Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-3334/2019;)~М-3448/2019 2-3334/2019 М-3448/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

дело №

УИД26RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре ФИО10

с участием:

представителя истца (по основному исковому требованию)/представителя ответчика (по встречному исковому требованию) (по доверенности) ФИО11

представителя ответчиков (по основному исковому требованию)/представителя истцов (по встречному исковому требованию) (по доверенности) ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 <адрес> к ФИО5 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и по встречному иску ФИО5, ФИО4, ФИО1 к ФИО9 <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на строение в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 <адрес> края обратилась в суд и иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссией в составе специалиста <адрес> при визуальном осмотре территории, ограниченной земельными участка домовладений № и № и земельным участком с видом разрешенного использования «под птичником» (кадастровый № в районе домовладения №а по <адрес> было установлено, что истцом возведен объект капитального строительства с габаритными размерами в плане № м. и высотой около 12,0 м., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Проектная и разрешительная документация, градостроительный план земельного участка, уведомление о соответствии указанных уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют. Определить расстояние от границ земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок не состоит на кадастровом учете. Ссылаясь на ст. 51 Гр.кодекса РФ, ст.2, ч.3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ, ст.ст. 137,138, 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, просят обязать ФИО5 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 13,0*15,0 м. и высотой около 12,0 м., расположенный на земельном участке, ограниченном земельными участками домовладений № и № и земельным участком с видом разрешенного использования «под птичником» (кадастровый № ) в районе домовладения №а по <адрес>.

ФИО5, ФИО4, ФИО1 заявлен встречный иск к ФИО9 <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на строение в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что они являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), который являлся учредителем ООО «Внешнеэкономической ассоциации «Деловой Клуб» в равных долях по 1/3 доли за каждым, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 Л.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> ФИО12 (наследственное дело №)

Внешнеэкономическая ассоциация «Деловой клуб» осуществляла свою деятельность выполняла строительство объектов недвижимости на территории <адрес> (ранее территория АО «Совхоз Винсадский») по договорам аренды птичника от ДД.ММ.ГГГГ; на строительство двухквартирных жилых коттеджей от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО2 <адрес> и согласованного ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным выше договорам ВА «Деловой клуб» был согласован отвод земельного участка (бывший выгульный двор) площадью № га, который расположен по адресу <адрес>, на котором отец истцов и супруг ФИО3 возвел индивидуальный жилой дом лит «№», состоящий из трех этажей на три семьи: для ФИО3 с супругой ФИО20 Л.А. (ныне ФИО18), для сына ФИО4 и для сына ФИО5 При жизни ФИО3 не успел сдать данный дом в эксплуатацию, поэтому он не вошел в наследственную массу после его смерти.

В 2009 г. ФИО5 приобрел по договору купли-продажи птичник у ЗАО «Винсадское», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ему был передан земельный участок площадью № кв.м. в аренду согласно договора аренды земельного участка № сроком на 49 лет, куда не вошел земельный участок, занимаемый жилым домом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: под птичником.

Жилой дом лит. «А» общей площадью 520,2 кв.м. год постройки 1996 г., расположен на прилегающем к птичнику земельном участке, который они в настоящее время не могут оформить в аренду, поскольку за ними не зарегистрировано право собственности на жилой дом.

В 2012-2014г. они обращались в ФИО9 <адрес> о закреплении за ними земельного участка под домом и оформлении указанного жилого дома за ними, но им было отказано. В настоящее время они хотят закрепить свои наследственные права на указанный жилой дом, поскольку фактически его приняли, проживают в нем с № года, несут бремя содержания собственников, выражающееся в оплате коммунальных услуг, содержанием строения в пригодном для проживания состоянии и прилегающей к нему территории. В соответствии со ст. ст. 1110, 1113, 1142, 1152, 1153, 218 ГК РФ, просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «№» площадью застройки № кв.м., общей площадью № кв.м., инвентарный №, расположенный в <адрес>А и признать за ФИО5, ФИО4, ФИО1 право собственности на жилой дом лит «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м., инвентарный №, расположенный в <адрес>А.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО9 <адрес> ФИО11 основные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречные исковых требований просила отказать, поскольку они являются необоснованными и не основаны на нормах закона.

В судебное заседание ФИО5, ФИО4, ФИО18, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представляли, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО19, показала, что ФИО5, ФИО4, ФИО18 являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), который являлся учредителем ООО «Внешнеэкономической ассоциации «Деловой Клуб» в равных долях по 1/3 доли за каждым, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 Л.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> ФИО12 (наследственное дело №) Внешнеэкономическая ассоциация «Деловой клуб» осуществляла свою деятельность выполняла строительство объектов недвижимости на территории <адрес> (ранее территория АО «Совхоз Винсадский») по договорам аренды птичника от ДД.ММ.ГГГГ; на строительство двухквартирных жилых коттеджей от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО2 <адрес> и согласованного ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным выше договорам ВА «Деловой клуб» был согласован отвод земельного участка (бывший выгульный двор) площадью 0,47 га, который расположен по адресу <адрес>, на котором отец истцов и супруг ФИО3 возвел индивидуальный жилой дом лит «А», состоящий из трех этажей на три семьи: для ФИО3 с супругой ФИО20 Л.А. (ныне ФИО18), для сына ФИО4 и для сына ФИО5 При жизни ФИО3 не успел сдать данный дом в эксплуатацию, поэтому он не вошел в наследственную массу после его смерти. В 2009 г. ФИО5 приобрел по договору купли-продажи птичник у ЗАО «Винсадское», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ему был передан земельный участок площадью 5362 кв.м. в аренду согласно договора аренды земельного участка № сроком на 49 лет, куда не вошел земельный участок, занимаемый жилым домом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: под птичником.

Жилой дом лит. «А» общей площадью 520,2 кв.м. год постройки 1996 г., расположен на прилегающем к птичнику земельном участке, который они в настоящее время не могут оформить в аренду, поскольку за ними не зарегистрировано право собственности на жилой дом.

В 2012-2014г. они обращались в ФИО9 <адрес> о закреплении за ними земельного участка под домом и оформлении указанного жилого дома за ними, но им было отказано. В настоящее время они хотят закрепить свои наследственные права на указанный жилой дом, поскольку фактически его приняли, проживают в нем с 1996 года, несут бремя содержания собственников, выражающееся в оплате коммунальных услуг, содержанием строения в пригодном для проживания состоянии и прилегающей к нему территории. В соответствии со ст. ст. 1110, 1113, 1142, 1152, 1153, 218 ГК РФ, просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м., инвентарный №, расположенный в <адрес>А и признать за ФИО5, ФИО4, ФИО1 право собственности на жилой дом лит «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м., инвентарный №, расположенный в <адрес> того, полагала, что к заявленным исковым требованиям ФИО9 <адрес> подлежит применению срок исковой давности, поскольку ФИО9 <адрес> с 2014 года имела возможность обратиться в суд с подобными исковыми требованиями, однако это сделано ими не было.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО9 <адрес> отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков по делу, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

ФИО9 <адрес> истцом по первоначальному иску заявлены исковые требования о сносе объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане 13,0Х15,0 м. и высотой около 12,0 м., расположенный на земельном участке, ограниченном земельными участками домовладений № и № и земельным участком с видом разрешенного использования «под птичником» (кадастровый № ) в районе домовладения №а по <адрес>, мотивируя свои требования, тем что строительные работы ведутся самовольно со ссылкой на ст. 51 Гр.К РФ, ст.2, ч.3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ, ст.ст. 137,138, 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ.

Между тем, согласно рекомендациям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Эти же требования касаются и законодательства, действовавшего на момент строительства.

Как установлено в заключении комиссии экспертов №-СТ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, год постройки спорного объекта - 1996 год, объект является завершенным объектом капитального строительства и имеет назначение жилое.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Пятигорскгоргаз» в спорном объекте установлено, подключено и функционирует газовое оборудование, дата пуска в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Пятигорские электрические сети», на основании технических условий, выданных в 1996 году, установлен электрический счетчик в апреле 1996 г.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «<адрес>имущество» спорный объект жилой дом литер «А», фактическое использование: по назначению, год постройки 1996 г., общая площадь жилого дома составляет 448 кв.м., жилая площадь составляет 204,1 кв.м., число этажей 3, числе этажей подземной части – 1. Площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 520,2 кв.м. инвентарный №13415 (ранее 678). Спорный объект расположен по адресу <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении указанного спора должны быть применены строительные нормы и правила, а также законодательство, действующее на момент строительства спорного объекта – 1996 год.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания статьи 222 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «дополнительный к договору аренды «птичника» строительства служебного жилья в счет оплаты за аренду к договорам от 6/11 1990 г., договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ», между арендодателем АО «Совхоз Винсадский» в лице директора ФИО13 и арендатора Внешнеэекономической ассоциации «Деловой клуб». Указанный дополнительный договор утвержден ФИО2 <адрес> ФИО14 и согласован ФИО2 г.ФИО15Васильевым (вх № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1 дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано «стороны, Арендодатель и Арендатор, подтверждают свою преемственность старых форм собственности и намерены выполнять взятые условия Договора с частичными изменениями обязательства от 08/11 1990 г. п.1».

Из п. 2 дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «арендатор за переданное в аренду нежилое помещение «птичника» строит арендодателю пять двухквартирных домов».

Из п. 3 дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в счет оплаты за строительство домов Арендодатель согласовывает отвод прилегающего к «птичнику» участка земли площадью 0,47 га (бывший выгульный двор)».

Пункт 4 дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что «под строительство домов в количестве 10 штук Арендодатель АО «Совхоз Винсадский», подтверждает ранее выделенный земельный участок «Микрорайон» площадью 1,97 га. Арендодатель АО «Совхоз Винсадский, является заказчиком и подтверждает передачу арендатору, Ассоциации «Деловой клуб» проектно-сметную документацию на дома совхоза».

Согласно п.4 дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ «Арендатор имеет право сдачи двух домов в эксплуатацию строящихся для Ассоциации «Деловой клуб» и его членов».

Исходя из буквального толкования указанного дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был построен для членов ассоциации «Деловой клуб» и его членов (п.4), на отведенном земельном участке, принадлежащем по состоянию на 1994 году АО «Совхоз Винсадский».

Так, согласно п.2 ст. 6 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собственности в РСФСР" земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально - государственным и административно - территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Статьей 12 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 445-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривало форму предпринимательской деятельности акционерное общество открытого типа, которое представляло собой объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 14 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собственности в РСФСР" Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (3).

В силу ст. 52 ЗК РСФСР собственники земельных участков имеют право: 1) самостоятельно хозяйствовать на земле; 3) возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Указанное подтверждает, что АО «Совхоз Винсадский», будучи собственником земельного участка, вправе был распорядиться им, в том числе и произвести акт отвода земельного участка площадью 0,47 га (бывший выгульный двор), на котором осуществлено строительство спорного объекта.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ЗАО «Винсадское» признан состоявшимся и заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения птичника литер «В,в», общей площадью 1267,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «Винсадское». При этом, по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был положен в основу решения суда, пунктом 1 определено, что объект – птичник», общей площадью 12676,2 кв.м., расположен на земельном участке 7440,24 кв.м. с кадастровым №.

Согласно п.3 Постановления ФИО9 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, район домовладения 11а, общей площадью 5362 кв.м.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управление имущественных отношений ФИО9 <адрес> и ФИО5, предоставленный земельный участок площадью 5362 м2 имеет вид разрешенного использования: под птичником.

Отсюда суд делает вывод, что разночтения в площадях земельного участка с кадастровым № в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признанного состоявшимся и заключенным решением Пятигорского городского суда по делу № – 7440,24 кв.м. и в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – 5362 м2, обусловлены тем, что часть земельного участка выгульного двора площадью 0,47 га., отведенного Внешнеэкономической ассоциации «Деловой клуб» под строительство домов АО «Совхоз Винсадский» по дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ при межевании с целью предоставления земельного участка под птичником по договору аренды в 2012 году, не вошел в состав переданного в аренду земельного участка.

Однако указанное не опровергает доводов ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску, о том, что строительство велось на отведенном земельном участке, прилегающим к птичнику.

Указанное подтверждается и схемой № заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТ/2 от ДД.ММ.ГГГГ (стр.11), где из ситуационного плана расположения земельного участка с кадастровым № и объекта строительства – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, усматривается, что частично жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 5362 кв.м., предоставленном ФИО5 в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом сделан вывод, что спорный объект расположен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке.

Следующим законным основанием, предусмотренным ст. 222 ГК РФ для сноса объекта недвижимости является установление факта, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему гражданскому дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №-СТ/2 от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект является завершенным объектом капитального строительства, функционально представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое. Год постройки 1996 г., технические характеристики, описанные в техническом паспорте на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. Коммуникации подключены в установленном порядке и эксплуатируются жильцами с 1996 года. Исследуемый объект соответствует требованиям следующих норм и правил: - Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска; СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства. Исследуемый объект капитального строительства не нарушает права соседних землепользователей и собственников строений на соседних участках, та как до ближайших зданий и сооружений более 6 м. Дои расположен по красной линии в существующих кварталах индивидуальной жилой застройки, что допускается ПЗЗ. Техническое состояние возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>А оценивается как исправное. Исследуемый объект не представляет угрозы жизни и здоровья людей. Построенный в 1996 г. объект капитального строительства – жилой дом соответствует СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска для зоны Ж-1 (индивидуальная застройка). Так как объект был создан до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для приведения в соответствии с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, объективным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации, поэтому суд кладёт в основу решения суда данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным факт отсутствия нарушений строительных норм и правил при возведении спорного объекта, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В вышеназванном Обзоре указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, согласно п.3. ст. 222 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Судом установлено, что согласно наследственного дела № наследниками умершего ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждый являются ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно свидетельства ? праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, удостоверенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа СК ФИО12 после смерти ФИО7 наследником 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее из одной доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Внешнеэкономическая ассоциация «Деловой клуб», является ФИО20 Л.А.

Согласно свидетельства ? праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, удостоверенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа СК ФИО12 после смерти ФИО7 наследником 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее из одной доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Внешнеэкономическая ассоциация «Деловой клуб», является ФИО5

Согласно свидетельства ? праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, удостоверенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа СК ФИО12 после смерти ФИО7 наследником 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее из одной доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Внешнеэкономическая ассоциация «Деловой клуб», является ФИО4

Истцами по встречному иску, ответчиками по первоначальному иску заявлены исковые требования ? включении в наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенный в <адрес>. и признании за истцами права собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО18 ФИО8 право собственности на жилой дом литер «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенный в <адрес>.

Суд считает, что исковые требования истцов по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество – совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «? судебной практике по делам ? наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников ? включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока – требования ? признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.27 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № «? некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Отсюда требования истцов по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску в части включения в наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенный в <адрес>, не подлежат у удовлетворению в силу того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, а в частности, отсутствует разрешение на строительство.

Между тем, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ст.1154 ГК РФ).

Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Установлено, что ООО «Внешнеэкомическая ассоциация «Деловой клуб», образовано из индивидуального частного предприятия Внешенэкономическая Ассоциация Деловой клуб», зарегистрированного распоряжением ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р., руководителем которого являлся ФИО3, регистрационный № РНП от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ранее ИЧП «Внешнеэкономической ассоциации «Деловой клуб», руководителем которой являлся ФИО3 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совхоз Винсадский» отведен земельный участок площадью 0,47 <адрес> участок, в том числе использовался под строительство спорного объекта недвижимости – жилого дома литер «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенный в <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество, в связи с чем, нотариусом нотариальной палаты <адрес> Пятигорского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №. Истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному иску являются единственными наследниками имущества после смерти ФИО3

После открытия наследства истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному иску продолжали владеть и пользоваться земельным участком, несли расходы на содержание земельного участка и предпринимали меры по сохранению имущества наследодателя и защите от посягательств третьих лиц.

Посредством фактического владения земельным участком и жилым домом, пользования им, они реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание тот факт, что истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному иску принимали меры к легализации самовольного строения, а именно, ФИО20 Л.А. обращалась в ФИО9 <адрес> с заявлением ? введении жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию, в ответе на которое ФИО9 <адрес> указала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом или в ином установленном законом порядке.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО20 Л.А., ФИО5, ФИО4 к ФИО9 <адрес> ? признании права собственности на самовольное строение по 1/3 доли за каждым, определении порядка пользования жилым помещением, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску и частичной обоснованности заявленных истцами требований по встречному иску, ответчиками по первоначальному иску в части требований ? признании за ФИО5, ФИО4, ФИО17 права собственности на жилой дом литер «А» площадью застройки 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенный в <адрес>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям ФИО9 <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума ВС и ВАС, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом. При этом на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Кроме того, согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора N 143).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 <адрес> к ФИО5 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО1 к ФИО9 <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на строение в порядке наследования удовлетворить частично. Признать в порядке наследования за ФИО5, ФИО4, ФИО1 право собственности по 1\3 доле за каждым на жилой дом литер «А» площадью 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО1 к ФИО9 <адрес> о включении недвижимого имущества жилого дома литер «А» площадью 182 кв.м., общей площадью 520,2 кв.м. инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.В.Веснина