Приговор № 1-267/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 22 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 17.00 часов до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с прилавка магазина две бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, розничной стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму по закупочной цене <данные изъяты>, по розничной цене <данные изъяты> копеек. С похищенным вышеуказанным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив своими преступными действиями ООО «А» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 20.00 часов до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки витрины с алкогольной продукцией, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, розничной стоимостью <данные изъяты> рублей, и одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью по закупочной цене <данные изъяты> рублей, розничной стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 пытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для продавца магазина ПОВ, предпринявшей меры для задержания ФИО1 на месте совершения преступления. Сразу после этого, ФИО1, осознавая, что его вышеуказанные преступные действия стали носить открытый характер и стали очевидны для ПОВ и других работников этого магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования прекратить преступные действия, скрылся с места совершения преступления и распорядился с открыто похищенным вышеуказанным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 был причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник - адвокат Тарасов Б.М. поддержал данное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, а санкция статьи 158.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному делу соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то эти его (ФИО1) действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК Российской Федерации. Поскольку он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых (грабеж) относится к категории средней тяжести, а другое – к категории небольшой тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, с учетом этого и поведения ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психической полноценности и вменяемости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает – наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного). С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (грабеж) относится к категории средней тяжести, а другое – к категории небольшой тяжести, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории данного преступления (грабежа) на менее тяжкую по данному делу. С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая каких-либо достаточных оснований, по обоим эпизодам преступлений, для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения по ним наказания без учета правил рецидива, а также не усматривает достаточных оснований для применения к нему, по обоим эпизодам преступлений, положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных деяний, его поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений. Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств, всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о его личности, пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а кроме того, находя именно наказание в виде реального лишения свободы необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за каждое из преступлений, судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд находит необходимым назначить ему по правилам частичного сложения наказаний, находя это также необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. В судебном заседании не установлено наличия у подсудимого ФИО1 инвалидности и каких-либо серьезных, хронических заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы согласно Перечню заболеваний, которые в соответствии со ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит назначение ФИО1 исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом всех данных его личности, рода его деятельности и семейного положения, суд находит необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде «Заключение под стражу» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, находя это также необходимым условием для надлежащего обеспечения исполнения приговора суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым вернуть владельцу - ФИО1; 2) <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – суд находит необходимым хранить при уголовном деле; 3). <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, суд находит необходимым уничтожить, как не представляющую ценности. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде «заключение под стражу», для обеспечения исполнения настоящего приговора, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1; 2) <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 3). <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>