Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-5166/2019;)~М-4459/2019 2-5166/2019 М-4459/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

УИД 63RS0038-01-2019-005960-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2020 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском, указав, что 25.04.2015г. между сторонами был заключен договор о выпуске и использовании карты, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту (номер счета 40№), путем подписания заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом Megacard, индивидуальных условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик условия по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186 846,58руб., из которых 94 805,62руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 92 040,96руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 846,58руб., расходы на оплату госпошлины – 4 937руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт получения кредита, пользования денежными средствами не оспаривала, пояснив, что из-за болезни супруга не смогла вовремя погашать задолженность, просила снизить сумму процентов и неустойки. О рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.04.2015г. ФИО1 обратилась в АО "Кредит Европа Банк" с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом Megacard.

Договор между Банком и ответчиком был заключен путем подписания заявления на выпуск расчетной карты, а так же индивидуальных условий договора о выпуске и использовании расчетной карты с разрешенным овердрафтом Megacard №.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении к Договору, что согласен с размером Кредитного лимита, установленного Банком, с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт АО «Кредит Европа Банк», Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована на основании разрешения на активацию.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, банк активирует карту после получения разрешения на активацию в порядке, предусмотренном договором.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В нарушение п. 6.4, 12.1 Правил выпуска и обслуживания карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты Обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 186 846,58руб., из которых: сумма остатка по основному долгу – 94 805,62 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 92 040, 96 руб..

Указанный расчет принимается судом как верный, доказательств обратного, а так же доказательств частичного или полного погашения задолженности, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 23.07.2019г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании карты отменен по заявлению должника.

Ходатайство ответчика о снижении процентов и неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, проценты снижению не подлежат, поскольку статья 333 ГК РФ не применяется к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и не подлежат снижению.

Согласно решению общего собрания акционеров от 28.06.2019г. (протокол №) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 937руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от 25.04.2015г. в размере 186 846,58руб., в том числе: основной долг – 94 805,62 руб.; сумма просроченных процентов – 92 040,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 937руб., а всего 191 783,58руб. (сто девяносто одну тысячу семьсот восемьдесят три рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020г.