Приговор № 1-65/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

25RS0015-01-2025-000150-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 03 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий Ерновская Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края помощника прокурора Шарафудинова Д.С.,

защитника адвоката Селюкиной О.В.,

подсудимой Беленикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беленикиной Марии Сергеевны, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10:00 часов 07 сентября 2024 года до 09:00 часов 08 сентября 2024 года у Беленикиной М.С., находившейся на территории г. Дальнегорска, Приморского края, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), открытого <дата> на имя ФИО2 №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт Пластун, <адрес>.

После чего Беленикина М.С., в период с 09:01 часов до 09:15 часов 08 сентября 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от подъезда №, <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета ФИО2 №1, используя принадлежащий ей сотовый телефон, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 30 500 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 №3, неосведомленной о преступных намерениях Беленикиной М.С., которая, обналичив денежные средства в размере 30 500 рублей, в период с 09:16 часов до 09:30 часов 08 сентября 2024 года, находясь в помещении отделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, передала их Беленикиной М.С.

Таким образом, в период с 09:01 часов до 09:15 часов 08 сентября 2024 года Беленикина М.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1, в сумме 30 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Беленикина М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 30500 рублей, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России. На вопросы общего характера пояснила, что <...> Ущерб возместила полностью, извинилась перед потерпевшим, тот ее простил, претензий к ней не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Беленикиной М.С., данным ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью. У нее есть парень ФИО2 №1, у которого был телефон, который он разбил, в котором была установлена сим-карта, оформленная на ее имя. У И. в телефоне установлен личный кабинет приложения «Сбербанк-Онлайн». 07.09.2024 в 10:00 часов она пошла в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в районе «Универсама», где восстановила сим-карту, которая была заблокирована И. из-за задолженности, он изначально пользовался данной сим-картой. Сим-карта оформлена на ее имя. Около 11:00 часов 07.09.2024 она вставила в свой телефон восстановленную сим-карту, для того, чтобы зайти в «Сбербанк-Онлайн» И.. Номер карты для входа в личный кабинет И. ей предоставлял ранее. Она хотела посмотреть, имеются ли денежные средства на счетах, если да, то перевести себе. Когда она зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», коды подтверждения приходили на восстановленную ею сим-карту (+№). По накопительному счету она увидела денежные средства в сумме 31 000 рублей, у нее сразу возник умысел на хищение денежных средств. Она не знала, что денежные средства принадлежат отцу И., и думала, что это деньги И.. И. она также не предупредила, что собирается самовольно снять деньги, И. ей разрешения не давал. Так как перевести на ее банковскую карту не получилось, то она договорилась с коллегой по работе, ФИО2 №3. 08.09.2024 в утреннее время, не позднее 10 часов, она шла с ФИО2 №3 по бульвару Полины Осипенко, около лавочки, расположенной напротив 4-го подъезда, в районе <адрес>, г. Дальнегорска, она перевела денежные средства в сумме 30500 рублей на абонентский номер ФИО2 №3 +№, привязанный к «Сербанк-Онлайн», комиссия составила 305 рублей, после чего они прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <...>, где в банкомате ФИО2 №3 сняла со своей банковской карты денежные средства, переведенные ею, и передала ей, при этом ФИО2 №3 она пояснила, что это ее заработная плата. Деньгами она распорядилась по своему усмотрению. 08.09.2024 года в 15:30 часов ей позвонил И. и сообщил о том, что пропали денежные средства с его банковской карты, средства были переведены на имя ФИО2 №3 <...> сказала И., что ничего не знает, вход в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» якобы она не совершала. Свою вину в хищении денежных средств полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58, л.д. 73-75, 81-82).

После оглашения показаний подсудимая Беленикина М.С. полностью подтвердила их, пояснив, что показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось.

Вина подсудимой Беленикиной М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется сын ФИО2 №1, у которого есть подруга по имени Мария. 08.09.2024 утром, когда они с супругой находились еще в пгт. Пластун, он попытался зайти со своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк-Онлайн», которое установлено на его телефоне, но ничего не вышло. Он получает заработную плату на банковскую карту, открытую на имя его сына ФИО2 №1 Приложение «Сбербанк-Онлайн» также установлено и у сына, который также может пользоваться деньгами, совершать операции, оплачивать покупки, но предварительно спрашивает разрешение у него. Он позвонил сыну и спросил, имеется ли у последнего при себе сим-карта, которая привязана к личному кабинету, где приходят смс-уведомления об операциях, на что сын ответил, что без понятия, куда приходят смс-уведомления. По приезду домой сын отдал им телефон, который его супруга давала сыну во временное пользование, пояснив, что новый телефон сыну приобрела Мария, в котором установлена сим-карта, к которой привязан личный кабинет «Сбербанк-Онлайн». Он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», коды подтверждения приходили на телефон сына, где в историях он обнаружил, что совершен перевод денежных средств на имя ФИО2 №3 Г., в сумме 30500, с комиссией 305 рублей, телефон получателя <***>, номер счета ****7603, дата операции 08.09.2024 02:10:02 (МСК). Они позвонили по номеру телефона, на который был осуществлен перевод, но никто не ответил. 08.09.2024 в 18:11 часов его супруга с его телефона позвонила повторно на абонентский номер +№, ответила девушка, которая представилась ФИО2 №3, и пояснила, что Мария работает совместно с ней, ФИО2 №3 собиралась снять со своей банковской карты заработную плату, Мария попросила ФИО2 №3 снять также ее заработную плату, которую Мария переведет на счет ФИО2 №3, с какой карты, она не пояснила. ФИО2 №3 сняла денежные средства в сумме 30500 рублей, которые ей перевела Мария, и отдала Марии. Они позвонили Марии, спросили, куда делись деньги, но Мария отрицала все. Тогда они с супругой пошли в отделение полиции, где им стало известно о том, что подключены совместные уведомления с Марией в приложении «Сбербанк-Онлайн», и сим-карта, на которую подключено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», также оформлена на Марию. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 30 805 рублей. Его заработная плата ежемесячно составляет 50 000 рублей, в связи с чем ущерб на сумму 30 805 рублей для него является значительным. В настоящее время Беленикина М.С. вернула ему похищенные у него деньги в сумме 30 805 рублей двумя суммами: 15 805 рублей и 15 000 рублей. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Беленикиной М.С. не имеет (л.д. 19-21, 25-26).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у ее бывшего супруга ФИО1 №1 есть сын от первого брака ФИО2 №1 08.09.2024, когда они находились в пгт Пластун, около 10:30 часов супруг ей сообщил о том, что не может со своего мобильного телефона зайти в приложение «Сбербанк-Онлайн», которое установлено на его телефоне. Супруг получает заработную плату на банковскую карту, открытую на имя его сына ФИО2 №1 Она, посмотрев телефон супруга, тоже не смогла зайти в приложении «Сбербанк-Онлайн». Когда они приехали домой, то супруг спросил И., где телефон последнего. И. дал телефон отцу, последний зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и увидел, что произошел перевод денежных средств на имя ФИО2 №3 Г. в сумме 30 500, с комиссией 305 рублей, телефон получателя +№. Они попробовали связаться по номеру телефона, на который был совершен перевод, но никто не ответил. Через некоторое время на телефон поступил звонок, с ней стала разговаривать девушка, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ее зовут ФИО2 №3, у ФИО2 №3 есть знакомая девушка по имени Мария, которая является подругой И.. Они стали выяснять, при каких обстоятельствах и кем были переведены ФИО2 №3 деньги, в сумме 30500 рублей по номеру телефона +№, на который ответила ФИО2 №3. ФИО2 №3 пояснила, что Мария попросила снять денежные средства, которые та переведет ФИО2 №3 на карту, якобы заработную плату. ФИО2 №3 сняла денежные средства в сумме 30500 рублей и передала Марии (л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно месяца три назад его отец ФИО2 №1 попросил его оформить банковскую карту на его имя, чтобы получать заработную плату. Он оформил банковскую карту в ПАО «Сбербанк» №, на которую в начале каждого месяца приходит заработная плата. Отец ему не давал разрешения на пользование денежными средствами. У него есть девушка, Беленикина Мария Сергеевна. 05.09.2024 он разбил свой телефон, в котором у него было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», и поэтому Мария купила ему новый телефон. О том, что Мария похитила денежные средства отца с его карты с помощью мобильного банка, он узнал от своего отца. Беленикина М.С. похитила с его счета деньги его отца в сумме 30 500 рублей, а банк удержал комиссию в сумме 305 рублей, поэтому общая сумма списания со счета составила 30 805 рублей (л.д. 31-33, 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ней работает Беленикина Мария Сергеевна, у которой есть парень И.. 08.09.2024 около 09 часов утра они встретились с Марией и направились в сторону «Сбербанка», который расположен по адресу г. Дальнегорск, <адрес>. Мария попросила ее снять денежные средства, которые последняя ей переведет с банковской карты. Мария перевела ей на банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России», №, денежные средства в сумме 30500 рублей, при этом Мария не пояснила, откуда эти деньги. Дойдя до Сбербанка, она через банкомат сняла денежные средства в сумме 30 500 рублей и передала деньги Марии. Находясь на работе, 08.09.2024 в послеобеденное время она услышала разговор Марии по телефону, разговор был про деньги, что Мария якобы украла деньги с карты. Но Мария в разговоре говорила, что этого не делала. Она подошла к Марии узнать, что происходит, и поинтересовалась, не о деньгах ли в сумме 30500 рублей идет речь, которые Мария ей перевела, а в последующем она деньги сняла и передала Марии. На что Мария ответила, что ее это не касается. Тогда она решила посмотреть, откуда был перевод денежных средств, которые ей перевела Мария. В приложении «Сбербанк-Онлайн», в чеке о переводе, было указанно, что перевод осуществлен от ФИО2 №1 И. Около 17 часов ей на ее номер телефона +№ поступил звонок с неизвестного ей номера телефона. Она подошла к Марии узнать, что это за номер, но Мария сказала, чтобы она не отвечала на звонки с указанного номера телефона, попросила ее телефон и удалила номер телефона, с которого ей звонили. Но она сделала скриншот, чтобы позже перезвонить. Примерно через 30 минут она вышла на улицу и перезвонила по номеру телефона, с которого ей звонили. Ответила женщина, которая представилась мамой Вани, которая спросила у нее, был ли перевод с карты ФИО2 №1 И. в сумме 30500, на что она ответила, что да, перевод был, денежные средства ей перевела Мария. О том, что деньги были похищены, она не знала (л.д. 37-40).

Вина подсудимой Беленикиной М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 №3 на месте от 21.09.2024, согласно которого ФИО2 №3 указала на участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от подъезда № <адрес>, г. Дальнегорск, и пояснила, что в указанном месте Беленикина М.С. осуществила перевод денежных средств в сумме 30 500 рублей на ее банковский счет. Далее ФИО2 №3 указала на отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу ул. Осипенко д. 44А, г. Дальнегорск, и пояснила, что в помещении указанного отделения банка она обналичила с помощью банкомата денежные средства, переведенные Беленикиной М.С., в сумме 30 500 рублей, и передала последней (л.д. 108-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2024, которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от подъезда № <адрес>, г. Дальнегорск, где Беленикина М.С. осуществила перевод денежных средств в сумме 30 500 рублей на банковский счет ФИО2 №3 (л.д. 119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2024, которым осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Осипенко д. 44А, г. Дальнегорск, в котором ФИО2 №3 обналичила с помощью банкомата денежные средства, переведенные Беленикиной М.С., в сумме 30 500 рублей, и передала последней (л.д. 124-130);

- справкой по операции ПАО «Сбербанк России», согласно которой 08.09.2024 в 02:10 (время Московское) был выполнен входящий перевод в сумме 30 500 рублей на платежный счет ***№, держателем которого является ФИО2 №3 Г. (л.д. 40);

- выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой 08.09.2024 года в 02:10:02 (время Московское) осуществлен перевод на карту 30 500 рублей от контрагента - ФИО2 №1, с банковского счета 40№ на счет 40№ (л.д. 132-134);

- выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д. 136);

- расписки о возмещении Беленикиной М.С. ущерба ФИО1 №1 на сумму 15 805 рублей и 15 000 рублей (л.д. 83-84).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Беленикиной М.С., данные ею в ходе предварительного расследования, т.к. показания ею давались в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных с участием защитника, Беленикина М.С. показала, что, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете открытого на имя ФИО2 №1, воспользовавшись мобильным телефоном, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете принадлежат ФИО1 №1, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», 08.09.2024 совершила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2 №3, которая, обналичив денежные средства в размере 30500 рублей, передала их Беленикиной М.С., которая распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 №3 указала на участок местности, где Беленикина М.С. осуществила перевод денежных средств в размере 30500 рублей на ее банковский счет, и указала на отделение ПАО «Сбербанк России», в котором она обналичила денежные средства и передала Беленикиной М.С.; выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 №1, согласно которой 08.09.2024 с его счета осуществлен перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2 №3, в сумме 30500 рублей.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что тайное хищение произведено Беленикиной М.С. с использованием мобильного приложения «Сбербанк России» путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 на банковский счет ФИО2 №3, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

О наличии прямого умысла на хищение свидетельствует осведомленность Беленикиной М.С. о принадлежности банковского счета и денежных средств на нем иному лицу – ФИО2 №1, и наличие у нее желания обогатиться за счет иного лица, которое было реализовано путем перевода денежных средств со счета ФИО2 №1, что следует из ее показаний и исследованных доказательств.

Корыстным мотивом совершения преступления у Беленикиной М.С. стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами, которые были ею потрачены на собственные нужды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно. Согласно документов ПАО «Сбербанк», с банковского счета ФИО2 №1 похищено 30500 рублей, при этом из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, действия Беленикиной М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении данных о личности подсудимой Беленикиной М.С. установлено, что она на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 141), <...> не судима (л.д. 144).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 135 от 13.12.2024, Беленикина М.С. <...> (л.д. 102-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беленикиной М.С., суд, в соответствии с п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 83-84); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <...>, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Т.к. по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные, характеризующие личность Беленикиной М.С., условия ее жизни, влияние наказания на ее исправление, руководствуясь общими началами назначения наказания, установленными ст. 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Беленикиной М.С. наказание в виде лишения свободы с применением в отношении нее условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая, материальное положение Беленикиной М.С., которая <...>, суд считает возможным не назначать Беленикиной М.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Беленикину Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Беленикиной М.С., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Беленикину М.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Беленикиной М.С., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.