Приговор № 1-147/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Уголовное дело № 1-147/2020 (12002040037000006)

УИД 24RS0044-01-2020-000577-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 22 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката: Куприенко М.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В указанный день, в вечернее время, по месту жительства ФИО2 пришел ранее ему знакомый ФИО10 Находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО2, а также нанес несколько ударов в область ребер последнему, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО10

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 вышел из зальной комнаты дома в прихожую, где взял в руки находившуюся у стены лопату с металлической рабочей частью и деревянным черенком, с которой вернулся в зальную комнату дома, где подошел к сидящему в кресле ФИО10 и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО10 удар металлической рабочей частью лопаты в область головы, от чего последний упал на пол, лицом вниз. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 умышленно нанёс лежащему на полу ФИО10 металлической рабочей частью лопаты множественные удары в область тела, головы, шеи, верхних конечностей. После чего, ФИО2 продолжая реализацию ранее возникшего умысла на убийство ФИО10, вышел из зальной комнаты дома в кухню, где с тумбы взял в правую руку кухонный нож, с которым вернулся в зальную комнату дома и подошел к лежащему на полу, лицом вниз ФИО10, которому клинком указанного ножа, находившегося у него в правой руке, умышленно нанес множественные удары в область тела, головы, шеи, верхних конечностей, тем самым, убил его.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта, причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: проникающие колото-резанные раны: на задней поверхности грудной клетки слева колото-резанная рана проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; на задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; на задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; на задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением боковой поверхности правого легкого; на задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени; гемоторакс справа 1000 мл, слева 950 мл, гемоперитонеум 500 мл.

Вышеописанные телесные повреждения по аналогии с живыми лицами, как в совокупности так и по отдельности, согласно п. 6.1.9. приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, причины телесные повреждения: не проникающие колото-резаные раны: в области подбородка, в области лба справа на границе с волосистой частью головы, в области лба справа, у верхнего края ушной раковины слева, в лобной области слева, в теменной области справа на границе с височной областью, в области верхнего края ушной раковины справа, на передней поверхности грудной клетки по средне подмышечной линии справа, в средне трети правого плеча на задне-боковой поверхности, на задней поверхности шеи в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки по средне лопаточной линии справа; также ушибленные раны: в теменно-височной области слева на границе с височной областью, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в теменной области справа, в теменной области справа на границе с затылочной, в затылочной области справа, на задней поверхности правого плечевого сустава; также резаные раны: на боковой поверхности шеи слева в средней трети и в верхней трети (5) пять, в поясничной области на задней поверхности (7) семь, на задней поверхности шеи в средней трети (5) пять, на задней поверхности грудной клетки справа (16) шестнадцать. Раны, как отдельно, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Множественные ссадины и кровоподтеки (4): на передней поверхности грудной клетки справа, в области бугра верхней челюсти справа, в области лба слева, в области бугра верхней челюсти справа, которые по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Указанные телесные повреждения на теле ФИО10 могли образоваться не менее чем от 60 воздействий.

Смерть ФИО10 наступила от обильной кровопотери в следствии множественных (56) пятьдесят шесть вышеперечисленных колото-резанных проникающих, резанных, ушибленных ран, с повреждением сосудов, внутренних органов (легких, печени).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он ни один день употреблял алкоголь – пил водку. ДД.ММ.ГГГГ, когда пошел в магазин, встретил ранее знакомого ФИО29 ФИО4, с которым был знаком с августа-сентября 2019 года и ранее часто распивал совместно спиртные напитки. ФИО10 напросился к нему в гости. Он ушел к себе домой в <адрес>, ФИО10 тоже куда-то ушел. Дома он выпил еще водки и через час или два часа, когда на улице уже было темно, к нему пришел ФИО10, который находился в алкогольном опьянении, тот снял с себя куртку и прошел в зальную комнату, где он (ФИО2) находился. Ничего не говоря, ФИО10 сразу начал избивать его (ФИО2) руками и ногами. Он оттолкнул от себя ФИО11 выбежал из комнаты, чтобы взять лопату для того, чтобы успокоить ФИО10, так как понимал, что драка на кулаках в закрытом пространстве (комнате) не поможет. Взяв штыковую лопату, он вернулся в зал и ударил сидящего ФИО10 металлической частью лопаты по лбу, тот упал на четвереньки и стал сжимать кулаки. Испугавшись, что ФИО10 ему будет наносить удары, так как посчитал, что тот сжал кулаки именно для этого, первым нанес ФИО10 удары металлической частью лопаты по спине последнего. Сколько именно ударов нанес, не считал, но не один. ФИО10 продолжал стоять на четвереньках и сжимать кулаки, тогда он взял нож, где именно, не помнит, возможно со стола, стоявшего в зальной комнате и стал этим ножом хаотично наносить удары ФИО10 со стороны спины. Сколько нанес ударов – не помнит, но точно больше двух. Вообще не помнит, как он наносил удары ножом, так как находился в алкогольном опьянении и плохо соображал. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме него никто удары ФИО10 не наносил. Допускает, что все причиненные ФИО10 повреждения произошли от его действий. После того, как он перестал наносить удары ножом, ФИО10 дышал. Он кинул на ФИО10 его же куртку, подумал, что когда тот проспится, уйдет домой. Кровь он не видел, так как в зальной комнате свет отсутствовал (перегорела лампочка), в связи с чем было темно. Он выпил водки и лег спать. На следующий день, когда он проснулся, затопил печку. Он подумал, что ФИО10 еще не проснулся, так как находился в той же позе. Он еще выпил водки и уснул, проснулся на следующий день, пощупал ФИО10, тот уже был мертвый. Он позвонил знакомому Свидетель №4, о чем с ним говорил – уже не помнит, видимо советовался, после этого позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников погибшего. Исковые требования признает частично, поскольку сумма морального вреда завышена, так как считает, что ФИО10 своим родителем ни материальной, ни физической помощи не оказывал.

Кроме признания вины ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО12 в суде из которых следует, что погибший ФИО29 ФИО4 приходится ей родным братом по материнской линии, которого может охарактеризовать как доброго, неконфликтного человека. Он мог нагрубить, резко ответить, но в конфликт не провоцировал. Брат употреблял алкоголь, но в меру, работал, жил с родителями и оказывал им как материальную, так и физическую помощь. Родители держали хозяйство и брат полностью занимался этим хозяйством. В связи со смертью брата, у матери очень сильно ухудшилось здоровье, отец тоже тяжело перенес смерть сына. Родители потеряли кормильца. Брат не работал официально, но постоянно вахтовым методом ездил работать в стройбригадах газосварщиком. После произошедшего, мать говорила, что ФИО4 звонил в день убийства ФИО2, о чем они разговаривали – не знает. Просила назначить подсудимому строгое наказание.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде из которых следует, что погибший ФИО4 приходится ему сыном. В основном сын жил с ним и матерью дома, иногда ночевал у женщины. По характеру сын не агрессивный, не конфликтный, никогда не дрался, трудолюбивый, употреблял спиртное, но в меру. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, жена сказала, что сыну звонили несколько раз на телефон, он поговорил и ушел, был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ, когда поехали в магазин, сотрудники полиции сообщили, что обнаружили сына убитым в доме ФИО2 Подсудимого знает, как жителя села, лично с ним не общался. Почему сын общался с ФИО2, пояснить не может. Им заявлен иск о взыскании с подсудимого 2 млн.руб. морального вреда, так как убит его единственный сын, который был надеждой и опорой, все держалось за счет сына, после его смерти все ушло в упадок. После смерти сына ухудшилось здоровье как у него, так и у супруги. Сын работал, полностью их содержал, так как жена является пенсионером, а он стоит на учете в Центре занятости, где ему не могут найти работу ввиду пред пенсионного возраста. Просит строго наказать подсудимого, так как считает, что убийство совершено с особой жестокостью.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, из которых следует, что ФИО10 она знает на протяжении 10 лет, пять из них они с ним проживают. Охарактеризовать может ФИО10 только с положительной стороны, он хорошо относился к ней и ее детям. Проживал он то у родителей, то у нее. Родителям он оказывал как материальную помощь, так и физическую, делая все по хозяйству. К подсудимому у нее неприязненные отношения после произошедшего, однако причин оговаривать, наговаривать на него у нее нет. Знает, что ФИО29 ФИО4 с осени 2019 года стал общаться с ФИО2, они вместе выпивали. ФИО2 часто звонил ФИО4 и предлагал выпить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО4 пришел к ней до обеда, ближе к 11 часам, помог по хозяйству, напилил дров и пошел к родителям, чтобы им помочь. Затем уже пришел вечером, побыл 1-1,5 часа и ушел, затем прислал смс, что скоро придет, но она его не дождалась, уснула. На следующий день она звонила ФИО10, но трубку никто не брал, а потом минут через 20 телефон стал недоступен. ФИО10 всегда помогал родителям и в материальном плане, и по хозяйству.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 мин ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2 и сообщил, что последний ударил лопатой человека по голове. Он спросил у ФИО2 убил ли он человека, на что тот сказал, что убил. Затем ФИО2 у него стал просить помочь ему вынести труп в огород. Он сказал ФИО2 позвонить в полицию и сообщить о случившемся, также пояснил последнему, что участвовать в сокрытии преступления он не будет. Кого именно убил ФИО2 последний не говорил. После звонка он лег спать. Когда проснулся, решил сходить к ФИО2 домой, прошло где то около 1,5 часов. Когда он пришел к ФИО2, последний встретил его и они прошли в дом. Он стоял в проходе, во внутрь дома не проходил. Он увидел, что труп лежит в проходе между прихожей и залом. Труп находился в штанах, однако не видел был ли голый торс или одетый, так как было темно, в доме не было света. На ногах трупа лежала «веревка» зеленного цвета. Труп лежал лицом в пол, кто это был он не видел. Он сказал ФИО2, что труп прятать не будет и сказал, чтобы ФИО2 вызвал сотрудников полиции. Затем он ушел. Подробных обстоятельств по поводу совершенного убийства ФИО2 ему не известны.

Когда он пришел к ФИО2, то видел, что у последнего с левой стороны лица была разбита губа, также имелся синяк под глазом. Лицо было припухшим. Нос был обпачкан в крови. Каких либо других гематом на открытых участках тела у ФИО2 он не видел (том <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что с ней по соседству проживает ФИО2, которого знает около 35 лет. ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО2 кто то постучался в окно. Она попросила Свидетель №7 сходить и проверить кто это может стучаться. На что Свидетель №7 сказал, что не видел кто именно зашел к ФИО2 домой. Через короткий промежуток времени она услышала грохот, шум. Времени было около 21 часов 00 минут. Криков, ругани она не слышала. Шум был приглушенный, будто бы что-то падает на пол. Были сильные удары об пол. Этот шум продолжался около 2 часов, то есть до 23 часов 00 минут. Спать она легла в 24 часа 00 минут, шума уже такого не было. Просто было шуршание, будто бы кто-то ходил по дому. К тому времени уже все успокоилось. Про то, что ФИО2 убил ФИО10 она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Обычно ФИО2 толпу в дом не водил, часто выпивал один, либо с кем-то, но не толпой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 был с кем-то, но не с «толпой»(том №, л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, которые аналогичны показаниям Свидетель №6 (том №, л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 и ФИО10 ему знакомы, они злоупотребляли спиртными напитками. Какого именно числа он не помнит, в середине февраля 2020 года около 14 часов 00 минут он пришел к ФИО2 вместе с ФИО10, они выпивали спиртное. Около 16 часов 00 минут у ФИО10 и ФИО2 возникла ссора, а именно словесная перепалка. Из за чего произошел конфликт ему не известно. Он видел как ФИО2 взял в руки какую то не большую палку от шифоньера и нанес один удар в область головы ФИО10 в какую область головы он нанес удар, не видел. Сам момент нанесения удара, он не видел. Однако удар был не сильным. ФИО2 выгнал ФИО10 из дома. После этого он посидел у ФИО2 еще минут 15 и ушел. Этот конфликт произошел за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Про то, что ФИО2 убил ФИО10 ему стало известно от жителей <адрес>. Обстоятельства совершенного убийства ему не известны (том №, л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО2 он знаком давно, так как он проживает в соседнем доме, харктеризует его удовлетворительно. Они с ним часто пили, как и с ФИО10 Последнего тоже характеризует удовлетворительно. В конце февраля 2020 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО10 в вечернее время, во сколько именно приходил, не помнит, они с ним употребляли спиртное. К нему ФИО10 пришел выпивший, однако мог передвигаться. ФИО10 был в нормальном состоянии, на видимых участках тела у ФИО10 он не видел каких либо ссадин или гематом. Пробыл ФИО10 у него от полу часа до полутора, точно уже не помнит. Они просто сидели и пили. Через указанное время ФИО10 сказал, что он пойдет к ФИО2, чтобы выпить спиртного. Когда ФИО10 от него уходил, то последний был спокойный, не агрессивный. Куртка была застегнута и какая одежда была под курткой ему не известно. После того как ФИО10 ушел, он больше последнего не видел. Про то, что ФИО2 убил ФИО10 он узнал от местных жителей, кого именно не помнит (том №, л.д.<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №11, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что с 2009 года по 2017 год она проживала в <адрес>. Ей знаком ФИО2, она с ним проживала в 2017 году. Прожила с ним около 3 месяцев до марта 2017 года. По поводу убийства ФИО2 – ФИО10 ей ничего не известно. Когда ФИО2 выпивал много спиртного, то ФИО2 вел себя не адекватно. Был случай когда ФИО2 напился, стал ей угрожать, что её задушит. Когда ФИО2 находился в алкогольном опьянении, то он сразу становился агрессивным, не адекватным. Когда был трезвым, то был добрым, хорошим человеком. ФИО2 любил спиртное из за чего и потерял работу. Потом ФИО2 стал уходить в запои. Она не исключает, что ФИО2 был сильно пьян и поэтому совершил убийство (том №, л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день она не видела, чтобы ФИО10 и ФИО2 заходили в магазин. Она не исключает, что в вечернее время ФИО2 заходил в магазин и совершал покупки. Обычно ФИО2 каждый день утром совершает покупки- продукты. Однако в тот день ФИО2 и ФИО10 вместе в магазин не заходили. Про то, что ФИО2 убил ФИО10 она узнала от местных жителей из <адрес>, от кого именно не помнит. Подробности произошедшего убийства ей не известны (том №, л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО2 с 1988 года по 2007 год. Причина развода было пьянство ФИО2, также он избивал её, когда находился в алкогольном опьянении. Когда ФИО2 выпивал, то становился агрессивным, а именно мог начать оскорблять без причины. Бывало избивал руками и ногами. Когда она уже не могла проживать с ФИО2, то подала на развод. После развода она не общалась с ФИО3 и не виделась. О том, что ФИО2 совершил убийство ей стало известно от следователя. Подробности произошедшего убийства ей не известны (том №, л.д.<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В 18 часов 06 минут в дежурную часть сообщили, что гражданин ФИО2 убил лопатой ФИО10 по адресу: <адрес>.

После поступившего сообщения он совместно с группой СОГ выехал на адрес: <адрес>, Рыбинский <адрес>. По прибытию на место происшествия он обнаружил в доме мужчину, в последующем он узнал, что это был ФИО2, который находился в алкогольном опьянении, лицо ФИО2 было обпачкано веществом бурого цвета, на губе была ссадина, каких либо гематом или ссадин на видимых участках тела у ФИО2 он не увидел. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО10, который стал наносить удары по лицу ФИО2 и ребрам. В связи с чем у них возник конфликт. Далее ФИО2 пошел в прихожую, чтобы взять лопату, которой в последующем нанес многочисленные удары по голове ФИО10 Последний упал на пол, затем он взял нож и нанес в области тела многочисленные ранения ФИО10 После чего лег спать. Больше по данному факту ФИО2 ему ничего не пояснял. Свою причастность ФИО2 к смерти ФИО10 не отрицал. В последующем ФИО2 свою вину признал полностью (том №, л.д<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что он в должности помощника дежурного работает около полу года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» <адрес>. В этот день около 18 часов 06 минут поступило сообщение от ФИО2, он сразу представился. В ходе разговора ФИО2, ей сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции и «труповозку». Она поинтересовалась у ФИО2, что случилось, ФИО2 пояснил, что убил ФИО29 ФИО4, убил лопатой. По голосу было слышно, что ФИО2 был выпившим, однако говорил связно, речь была внятная. Все данные она уточнила у ФИО2, а именно, что убийство он совершил в <адрес>, также указал свой личный номер телефона. Она сразу вызвала следственно-оперативную группу на вышеуказанный адрес. Больше ФИО2 ничего не пояснял по телефону (том №, л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО2 он знаком более 20 лет. Они с ФИО2 ранее вместе работали, характеризует его с положительной стороны. В последнее время он с ним не общался. Видел ФИО2 в последний раз в августе 2019 году. Созванивались с ФИО2 изредка.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, отдыхал. Ему в этот день звонил ФИО2 на его абонентский №. ФИО2 просил привезти ему спиртного Он сказал, что дома уже выпил пива и не может приехать. ФИО2 ему перезвонил и предложил вместе с ним выпить спиртного, он ему сказал, что не поедет к ФИО2 Речь у ФИО2 была внятная, однако было понятно, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО2 на второй абонентский №. ФИО2 было скучно и последний хотел просто поговорить. Он точно не помнит тему диалога, так как он сам находился в алкогольном опьянении. Он не помнит, чтобы ФИО14 в ходе диалога жаловался на что либо, если бы, что-то и случилось то он бы это запомнил. О том, что ФИО2 совершил убийство, ему стало известно от сотрудников полиции. Ему ФИО2 ничего по телефону не рассказывал, про совершенное убийство последний тоже ничего не говорил. Подробности произошедшего убийства ему не известны (том №, л.д.<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО2 знаком более 10 лет. Он с ФИО2 периодически общался по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов 14 минут ему позвонил на мобильный телефон ФИО2 и поинтересовался, есть ли у него знакомые у которых есть машина, он сказал, что есть. Затем он поинтересовался для чего ФИО2 нужен автомобиль, на что ФИО2 сказал, что последнему нужно вывести труп из своего дома. Также ему ФИО2 сказал, что убил человека. Он поинтересовался каким образом ФИО2 убил, однако тот ему ничего не пояснял и не рассказывал, просто сказал, что убил человека. На, что он ему посоветовал позвонить в полицию. Что именно у ФИО2 произошло ему не известно, последний ему ничего не рассказывал и не объяснял. Он сказал ФИО2, что он под это подписываться не будет и после чего положил трубку. Подробности он у ФИО2 не спрашивал. О том, что ФИО2 убил человека, ему стало известно от местных жителей, от кого именно не помнит.

На тот момент он не обратил внимания на слова ФИО2, потому что по голосу было слышно, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении, он подумал, что у ФИО2 начался «бред». Он категорично отнесся к словам ФИО2 Все обстоятельства произошедшего ему не известны (том №, л.д.<данные изъяты>).

Показания эксперта Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что в ходе допроса ему для обозрения предъявлены протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 с фототаблицей, протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 с фототаблицей, протокол допроса обвиняемого ФИО2 После их просмотра, причиной смерти ФИО10, является обильной кровопотери в следствии множественных (56) пятьдесят шесть: колото-резанных проникающих, резанных, ушибленных ран, с повреждением сосудов, внутренних органов (легких, печени). Проникающие колото-резаные раны: На задней поверхности грудной клетки слева колото-резанная рана проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого.

На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.

На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.

На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением боковой поверхности правого легкого.

На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени.

Гемоторакс справа 1000 мл, слева 950 мл. Гемоперитонеум 500 мл.

Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом (предметами).

Не проникающие колото-резаные раны: В области подбородка, в области лба справа на границе с волосистой частью головы, в области лба справа, у верхнего края ушной раковины слева, в лобной области слева, в теменной области справа на границе с височной областью, в области верхнего края ушной раковины справа, на передней поверхности грудной клетки по средне подмышечной линии справа, в средне трети правого плеча на задне-боковой поверхности, на задней поверхности шеи в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки по средне лопаточной линии справа, могли быть причинены колюще-режущим предметом (предметами).

Ушибленные раны: В теменно-височной области слева на границе с височной областью, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в теменной области справа, в теменной области справа на границе с затылочной, в затылочной области справа, на задней поверхности правого плечевого сустава, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые.

Резаные раны: На боковой поверхности шеи слева в средней трети и в верхней трети (5) пять, в поясничной области на задней поверхности (7) семь, на задней поверхности шеи в средней трети (5) пять, на задней поверхности грудной клетки справа (16) шестнадцать, могли быть причинены орудием, имеющим режущие свойства. Давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около 2 суток. Точное время смерти определить не представляется возможным от нанесения повреждений до наступления смерти, в связи с тем, что на теле имеется множественные раны, которые явились источником кровотечения, то есть были повреждены как, мелкие так и крупные сосуды. Не исключается время наступления смерти после причинения ран и повреждений от нескольких минут до нескольких часов.

При указанных в обстоятельствах в протоколах следственных действий полностью соответствует причиненным ножевым ранением ФИО10

Смерть ФИО10 наступила от обильной кровопотери, то есть от указанных ран описанных в выводах экспертизы, которые явились источником кровотечения, то есть в совокупности всех ран. Также не исключается возможность с указанными повреждениями самостоятельно передвигаться, совершать целенаправленные действия, в течении короткого промежутка времени.

Обнаруженные у ФИО10 повреждения в теменно-затылочной области слева рана с осадненными краями, в затылочной области слева рана с осаднёнными краями, в теменной области справа на границе с височной области рана треугольной формы, в теменной области справа рана с неровными осадненными краями, в теменной области справа на границе с затылочной рана с неровными осадненными краями, в затылочной области справа рана с неровными осадненными краями могли произойти от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковые, то есть от воздействия штыковой лопатой.

Давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 2 суток. Точное время смерти определить не представляется возможным от нанесения повреждений до наступления смерти, в связи с тем, что на теле имеется множественные раны, которые явились источником кровотечения, то есть были повреждены как, мелкие так и крупные сосуды. Не исключается время наступления смерти после причинения ран и повреждений от нескольких минут до нескольких часов. К тому же в помещении, где находился труп была отрицательная температура и поэтому точное время смерти указать не возможно (полное трупное окоченение, трупные пятна – островчатые не меняют свой цвет при надавливании, не большое помутнение роговицы) (том №, л.д.57-60).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-рапортом помощника дежурного МО МВД России «Бородинский» ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. ФИО2 сообщил в МО МВД России «Бородинский» о совершенном преступлении, а именно о том, что убил лопатой ФИО29 ФИО4 (том №, л.д.74).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> место причинения повреждений лопатой, а также ножевых ранений ФИО2 ФИО10 в зальной комнате. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, мобильный телефон принадлежащий ФИО2, нож с рукоятью коричневого цвета, фуфайка черного цвета, вожжи светло- зеленого цвета смыв вещества бурого цвета с подлокотников кресла, штыковая лопата, смыв на марлевый тампон с дверного проема в зал справа, смыв вещества бурого цвета с паласа около трупа в зале, соскоб вещества бурого цвета со стены в зале от входа справа, соскоб вещества бурого цвета со стены слева от входа в зал, куртка камуфляжной расцветки зеленого цвета, нож металлический, нож с рукоятью черного цвета, смыв вещества бурого цвета с ножки журнального стола, сапоги черного цвета, кий, смыв вещества бурого цвета изъятый на марлевый тампон со снежной тропинки в ограде дома (том №, л.д.58-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены полученные в ходе предварительного расследования образец крови трупа ФИО10; контроль к образцу крови ФИО10; образец крови ФИО2; контроль к образцу крови ФИО10,1 нож, с рукоятью темного цвета изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, 1 нож с рукоятью коричневого цвета изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, 1 нож металлический изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, кофта черно-красного цвета; штаны черного цвета; сапоги черного цвета; сапоги чёрного цвета со шнуровкой; фуфайка чёрного цвета; куртка камуфляжная зелёного цвета; штаны чёрного цвета; штыковая лопата; кий выполненный из дерева светлого цвета; вожжи светло зеленого цвета; смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с дверного проёма в зальную комнату; смыв с веществом бурого цвета с полоса у трупа в зальной комнате; смыв веществом бурого цвета на марлевый тампон с подлокотника кресла расположенный в комнате справа от входа; смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с ножки журнального стола расположенный в зальной комнате; соскоб с веществом бурого цвета со стены расположенной слева от входа в зальную комнату; соскоб с веществом бурого цвета со стены в зальной комнате от входа справа; смыв вещества бурого цвета изъятый на марлевый тампон со снежной тропинки в ограде дома; кожный лоскут с трупа ФИО10; мобильный телефон изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; кожный лоскут с трупа ФИО10 (том №, л.д. <данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (том №, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Nobby принадлежащей ФИО2 Из осмотра указанного мобильного телефона установлено, что с указанного телефона, который принадлежит ФИО2, следует, что он осуществлял звонок на №.

Также была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №. Из детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, который принадлежит ФИО2, следует, что он в 18 часов 10 минут (по московскому времени + 4 часа) осуществлял звонок на № (том №, л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № с участием ФИО2 (том № л.д<данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализация телефонных переговоров абонентского номера № (том №, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №.

Из детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, который принадлежит ФИО10, следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту осуществлялся звонок с абонентского номера <***>, где длительность разговора составляет 3 секунды. В этот период времени это был последний звонок на указанный абонентский номер (том №, л.д.<данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> (том №, л.д.73);

-заключением судебно-медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:Проникающие колото-резаные раны:

- На задней поверхности грудной клетки слева колото-резанная рана проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого.

- На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.

- На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.

- На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением боковой поверхности правого легкого.

-На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени.

-Гемоторакс справа 1000 мл, слева 950 мл. Гемоперитонеум 500 мл.

Вышеописанные телесные повреждения по аналогии с живыми лицами, как в совокупности так и по отдельности, согласно п. 6.1.9. приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Не проникающие колото-резаные раны: в области подбородка, в области лба справа на границе с волосистой частью головы, в области лба справа, у верхнего края ушной раковины слева, в лобной области слева, в теменной области справа на границе с височной областью, в области верхнего края ушной раковины справа, на передней поверхности грудной клетки по средне подмышечной линии справа, в средне трети правого плеча на задне-боковой поверхности, на задней поверхности шеи в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки по средне лопаточной линии справа. Раны, как отдельно, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Ушибленные раны: В теменно-височной области слева на границе с височной областью, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в теменной области справа, в теменной области справа на границе с затылочной, в затылочной области справа, на задней поверхности правого плечевого сустава. Раны, как отдельно, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Резаные раны: На боковой поверхности шеи слева в средней трети и в верхней трети (5) пять, в поясничной области на задней поверхности (7) семь, на задней поверхности шеи в средней трети (5) пять, на задней поверхности грудной клетки справа (16) шестнадцать. Раны, как отдельно, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По, указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Множественные ссадины и кровоподтеки (4): На передней поверхности грудной клетки справа, в области бугра верхней челюсти справа, в области лба слева, в области бугра верхней челюсти справа, которые по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Указанные телесные повреждения на теле ФИО10 могли образоваться не менее чем от 60 воздействий.

Смерть ФИО10 наступила от обильной кровопотери в следствии множественных (56) пятьдесят шесть: колото- резанных проникающих, резанных, ушибленных ран, с повреждением сосудов, внутренних органов (легких, печени). Проникающие колото-резаные раны: На задней поверхности грудной клетки слева колото-резанная рана проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.

На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого. На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в правую плевральную полость с повреждением боковой поверхности правого легкого. На задней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Гемоторакс справа 1000 мл, слева 950 мл. Гемоперитонеум 500 мл. Не проникающие колото-резаные раны: В области подбородка, в области лба справа на границе с волосистой частью головы, в области лба справа, у верхнего края ушной раковины слева, в лобной области слева, в теменной области справа на границе с височной областью, в области верхнего края ушной раковины справа, на передней поверхности грудной клетки по средне подмышечной линии справа, в средне трети правого плеча на задне-боковой поверхности, на задней поверхности шеи в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки по средне лопаточной линии справа. Ушибленные раны: В теменно-височной области слева на границе с височной областью, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в теменной области справа, в теменной области справа на границе с затылочной, в затылочной области справа, на задней поверхности правого плечевого сустава. Резаные раны: На боковой поверхности шеи слева в средней трети и в верхней трети (5) пять, в поясничной области на задней поверхности (7) семь, на задней поверхности шеи в средней трети (5) пять, на задней поверхности грудной клетки справа (16) шестнадцать (том №, л.д. <данные изъяты>

-заключением дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на препаратах кожи раны № и № колото-резаные с признаками причинения повреждений одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 12-14мм.

Экспериментальным и сравнительным исследованием с учетом конструктивных особенностей ножей не установлено данных о возможности причинения подлинных ран предоставленными орудиями. Не установления признаков, свидетельствующих о причинении повреждений ножом № (с коричневой деревянной ручкой), не исключает, однако, возможность образование ран этим орудием. Это можно объяснить тем, что в исследованных ранах не отразились в достаточном количестве, конструктивные особенности ножа. На биоманекене не всегда удается получить в полной мере идентификационные признаки орудия, что может быть обусловлено различиями свойств «живой» и «мертвой кожи» (том №, л.д.<данные изъяты>);

-заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой - нож с рукоятью темно коричневого цвета - изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится (том №, л.д<данные изъяты>);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь погибшего ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н; групповая принадлежность его крови по системе гаптоглобина (Нр) не установлена из-за невявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме.

Кровь ФИО2 принадлежит к 0??, Нр2-2 группе.

2-3. На представленных для исследования штыковой лопате, кие, выполненном из дерева светлого цвета и вожжах обнаружена кровь человека при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от лица с АВ группой каковым является потерпевший ФИО10 Также нельзя исключить примесь крови лица с 0?? группой к каковым относится обвиняемый ФИО2 (том №, л.д.<данные изъяты>);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на смывах с вещества бурого цвета с дверного проёма в зальную комнату, с паласа у трупа в зальной комнате, с подлокотника кресла расположенный в комнате справа от входа, с ножки журнального стола расположенного в зальной комнате, со стены расположенной слева от входа в зальную комнату и в соскобе с веществом бурого цвета со стены в зальной комнате от входа справа найдена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В и Н. Эта кровь могла произойти от погибшего ФИО10 Выявление в этих пятнах антигена Н не исключает примесь в них крови обвиняемого ФИО2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

На смыве вещества бурого цвета на марлевый тампон со снежной тропинки в ограде дома обнаружили микроследы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления антигенов А,В и Н. (том №, л.д.<данные изъяты>

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь погибшего ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н; групповая принадлежность его крови по системе гаптоглобина (Нр) не установлена из-за невыявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме. Кровь ФИО2 принадлежит к 0??, Нр2-2 группе.

2-3. На представленных для исследования ноже с рукоятью коричневого цвета и металлическом ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от лица с АВ группой каковым является потерпевший ФИО10 Также нельзя исключить примесь крови лица с 0?? группой к каковым относится обвиняемый ФИО2

На ноже с рукоятью темного цвета кровь не найдена (том №, л.д.<данные изъяты>

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь погибшего ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н; групповая принадлежность его крови по системе гаптоглобина (Нр) не установлена из-за не выявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме. Кровь ФИО2 принадлежит к 0??, Нр2-2 группе.

2-3. На представленных для исследования кофте черно-красного цвета, штанах черного цвета, сапогах черного цвета, фуфайке черного цвета, принадлежащих ФИО2 обнаружена кровь человека при определении групповой характеристики которой получены следующие результаты:

1.В части следов на фуфайке, одной группе следов на кофте, в части следов на штанах и большинстве следов на обоих сапогах выявлены антигены А, В и Н, Таким образом, не исключается происхождение этой крови от лица с АВ группой каковым является потерпевший ФИО10 Однако, в этих следах нельзя исключить примесь крови лица с 0?? группой к каковым относится обвиняемый ФИО2

2.В части следов на фуфайке, одной группе следов на кофте, части следов на штанах и голенище правого сапога установлена 0?? группа крови, что не исключает происхождение этой крови от обвиняемого ФИО2 Потерпевшему ФИО10 она не принадлежит.

3.На внутренней поверхности лицевой стороны правого рукава фуфайки и носочной части правого сапога открыты антигены А, В и Н, а также найдены агглютинины альфа и бета. Полученные результаты свидетельствуют о смешении в этих следах крови не менее двух лиц. Таким образом, не исключается возможность смешения крови лица с АВ группой, каковым является потерпевший ФИО10 и крови лица с 0?? группой, к каковым относится обвиняемый ФИО2.

4.В оставшихся следах на фуфайке, кофте и левом сапоге ФИО2 групповая принадлежность крови не установлена как из-за влияния предмета -носителя на сыворотку а-А, используемую в реакциях, так и невыявления антигенов А, В и Н (том №, л.д<данные изъяты>);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь погибшего ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к 0?? группе.

На предметах одежды погибшего ФИО10: сапогах чёрного цвета со шнуровкой, куртке камуфляжной зеленого цвета и штанах черного цвета найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой на штанах, сапогах и в большинстве следов на куртке выявлены антигены А, В и Н. Эта кровь могла произойти от самого погибшего ФИО10 Выявление в этих пятнах антигена Н не исключает примесь в них крови обвиняемого ФИО2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том №, л.д<данные изъяты>);

-заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при производстве экспертизы при объективном осмотре у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: Ссадина в области спинки носа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, давностью образования не более 3-х суток к моменту осмотра.

Кровоподтек в области тела грудины, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, давностью образования более 5-ти суток к моменту осмотра.

Ссадина на цветной кайме верхней губы слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, давностью образования более 3-х суток к моменту осмотра (том №, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания и указал место расположения дома, в котором нанес повреждения лопатой, а также ножевые ранения в область спины и тела ФИО10 и указал место в комнате, где на полу лежал ФИО10 после совершения ем преступления (том №, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания и продемонстрировал, каким образом он нанес повреждения лопатой, а также ножевые ранения в область спины и тела ФИО10(том № л.д<данные изъяты> )

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которого Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагал ему вынести труп в огород дома, чтобы скрыть следы преступления (том №, л.д.<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого ФИО2 о том, что убивать ФИО10 он не хотел, всего лишь оборонялся, так как ФИО10 его бил, а он (ФИО2) взял штыковую лопату и нанес ФИО10 удар только с целью остановить последнего от противоправных действий по отношению к нему, продолжил наносить удары лопатой по спине также с целью предотвращения дальнейшего нанесения со стороны ФИО10 ему побоев, так как тот упав на колени сжимал кулаки, что он (ФИО2) воспринял, как желание ФИО10 нанести ему побои.

Так, вышеприведенные доводы и показания полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд расценивает доводы и показания подсудимого в вышеуказанной части как линию защиты.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО10 Об этом свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений (нанесены в область расположения жизненно-важных органов), предметы, которыми они были нанесены – штыковая лопата и нож, силу удара, характер конфликта между подсудимым и потерпевшим, отсутствие у потерпевшего оружия и/или предметов, могущих быть использованными в качестве такового, обстоятельства, предшествующие причинению ФИО2 ножевых ранений ФИО10

Действительно, нанесению ФИО2 ударов штыковой лопатой, а в последующем ножом ФИО10, предшествовали противоправные действия со стороны потерпевшего, а именно беспричинного нанесения ударов руками и ногами со стороны ФИО10 подсудимому ФИО2 Однако правовой квалификации действий ФИО2 данные обстоятельства не меняют.

Так, телесные повреждения, причиненные ФИО2 ФИО10, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, являются немногочисленными, не причинили вреда его здоровью, несоизмеримы с телесными повреждениями, нанесенными подсудимым ФИО10 Судом установлено, что на момент причинения ФИО10 ударов ножом обоюдной драки не было, ФИО10 лежал на полу лицом вниз, сопротивление не оказывал. Доказательств того, что действия ФИО10 в момент причинения ударов лопатой и ножевых ранений и/или непосредственно до их нанесения угрожали жизни и здоровью ФИО2, суду не представлено. Напротив, из показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела, свидетельствует, что ФИО2 имел реальную возможность исключить непосредственный контакт с ФИО10 Так, ФИО2 мог покинуть жилище, вызвать полицию. Напротив, ФИО2 вышел из комнаты, в которой ФИО10 наносил ему побои, взял штыковую лопату, вернулся обратно и нанес удар ФИО10, от которого тот упал на пол. При этом ФИО10 в данном случае на подсудимого не нападал, сопротивление не оказывал.

При этом ФИО2 имел реальную возможность взвесить характер и опасность совершенного в отношении него посягательства, и, с учетом своего возраста и физического состояния, а также возраста и физического состоянии потерпевшего, в случае возобновления противоправных действий со стороны ФИО10, оказать ему сопротивление, не прибегая к применению ножа, а также покинуть место конфликта и/или устраниться от него.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, необходимость в обороне против ФИО10 у ФИО2 отсутствовала, тем более у последнего не было оснований для применения в отношении потерпевшего лопаты, а в последующем ножа.

Количество нанесенных ФИО2 ударов, фактическое отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, также свидетельствуют, что ФИО2 нападал на потерпевшего, а не осуществлял свою защиту.

Исходя из обстоятельств происшествия, поведения ФИО2, последний, нанося удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, с достаточной силой, о чем свидетельствует множественность проникающих ранений с повреждением внутренних органов, осознавал, что совершает деяние опасное для его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты> (том №, л.д<данные изъяты>).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Так, психическое состояние ФИО2 было предметом пристального наблюдения суда на протяжении всего периода рассмотрения дела. При этом сомнений в психической полноценности подсудимого, который правильно, объективно реагировал на ход судебного заседания, вступал в адекватный речевой контакт, достаточно грамотно и последовательно излагал обстоятельства инкриминируемого преступления, при этом занимает активную позицию защиты, имеет достаточный образовательный уровень, способен принимать взвешенные волевые решения, у суда не возникло.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: не судим, имеет постоянные место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте ФИО2 рассказывал и показывал каким образом им было совершено преступление), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения ФИО2 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО2, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №13 следует, что в алкогольном опьянении подсудимый становился агрессивным, неадекватным, применял насилие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, местом отбывания которого, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применяем ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Срок задержания и срок содержания под стражей ФИО2 необходимо зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, перенесенных в связи со смертью близкого человек – единственного сына. По указанной причине суд находит заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться присуждение потерпевшему, в качестве компенсации морального вреда, суммы в размере 700000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДО дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения, содержать последнего в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Рыбинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-образец крови трупа ФИО10; контроль к образцу крови ФИО10; образец крови ФИО2; контроль к образцу крови ФИО10,1 нож с рукоятью темного цвета, 1 нож с рукоятью коричневого цвета, 1 нож металлический, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО2; штыковую лопату; кий, выполненный из дерева светлого цвета; вожжи светло зеленого цвета; смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с дверного проёма в зальную комнату; смыв с веществом бурого цвета с полоса у трупа в зальной комнате; смыв веществом бурого цвета на марлевый тампон с подлокотника кресла расположенный в комнате справа от входа; смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с ножки журнального стола расположенный в зальной комнате; соскоб с веществом бурого цвета со стены расположенной слева от входа в зальную комнату; соскоб с веществом бурого цвета со стены в зальной комнате от входа справа; смыве вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон со снежной тропинки в ограде дома; кожный лоскут с трупа ФИО10; хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> – уничтожить;

-кофту черно-красного цвета; сапоги чёрного цвета со шнуровкой; фуфайку чёрного цвета; мобильный телефон Nobbу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Рыбинского районного суда <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2;

-сапоги черного цвета, куртку камуфляжную зелёного цвета; принадлежащие ФИО10 – передать потерпевшему Потерпевший №1;

-детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>