Постановление № 1-2-19/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

Дело № 1-2-19/2020

УИД 12RS0014-02-2020-0000140-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 мая 2020 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующей судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Сидоркиной С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

потерпевшей С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439, ордер №000062,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1*, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года около 13 часов ФИО1 находился без цели хищения в кухне дома №* в котором проживает С. Увидел, что ФИО2 оставила на столешнице кухонного гарнитура свой сотовый телефон, а сама вышла в другую комнату, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки *

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1 взял со столешницы кухонного гарнитура, сотовый телефон марки «*»стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., с находящимися внутри СИМ-картами «МТС» и «Мегафон», которые материальной ценности для С. не представляющими. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для С. является значительным вследствие ее материального положения.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как претензий материального характера к ФИО1 не имеет, о чем представила суду заявление.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Суду представил письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Домрачев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, а также ст. ст. 25 и 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *возвращенные С., после вступления постановления в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Якимова