Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1440/2020

К делу № 2-1440/2020

УИД <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Мерденове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2020 по иску ФИО2 к ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, перерасчете пенсии, понуждении ответчика выдать выписку с полными сведениями о трудовом стаже и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, перерасчете пенсии, понуждении ответчика выдать выписку с полными сведениями о трудовом стаже и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является военным пенсионером, имеющим право на вторую гражданскую пенсию по достижении возраста 60 лет. Трудовая деятельность, учитываемая при назначении трудовой страховой пенсии, осуществляется ФИО2 с 16.06.1998 по настоящее время (около 20 лет). Как именно и с учетом, каких периодов трудовой деятельности, истцу назначена гражданская пенсия по достижении 60 лет – 29.04.2012 неизвестно. До настоящего времени полная и достоверная информация ответчиком не предоставлена. При этом, как выяснилось, ответчиком в страховой стаж истца включен период продолжительностью 1 год 0 месяцев 0 дней, тогда как трудовая деятельность составляет около 20 лет.

Истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, не учтенные пенсионным органом, согласно записям в трудовой книжки: с <дата> по <дата> – ООО ЧОП «Виктория-1», с <дата> по <дата> – ООО ЧОП «Тетра-ХХI век», с <дата> по <дата> – ООО «Европейский торговый дом «Центральный», с <дата> по <дата> – ООО «Офис-Центр», с <дата> по <дата> – ООО «Офисный центр», с <дата> по настоящее время – ГБУЗ «ДГП № 86»; обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с учетом периодов работы, которые не были учтены при назначении и расчете пенсии на <дата>, дать мотивированный ответ по вопросу расчета пенсии на <дата>; внести сведения о периодах работы ФИО1 в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и предоставить выписку с полными сведениями о трудовой деятельности, а именно: : с <дата> по <дата> – ООО ЧОП «Виктория-1», с <дата> по <дата> – ООО ЧОП «Тетра-ХХI век», с <дата> по <дата> – ООО «Европейский торговый дом «Центральный», с <дата> по <дата> – ООО «Офис-Центр», с <дата> по <дата> – ООО «Офисный центр», с <дата> по настоящее время – ГБУЗ «ДГП № 86»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом периодов трудовой деятельности по состоянию на <дата> и в дальнейшем: : с <дата> по <дата> – ООО ЧОП «Виктория-1», с <дата> по <дата> – ООО ЧОП «Тетра-ХХI век», с <дата> по <дата> – ООО «Европейский торговый дом «Центральный», с <дата> по <дата> – ООО «Офис-Центр», с <дата> по <дата> – ООО «Офисный центр», с <дата> по настоящее время – ГБУЗ «ДГП № 86»; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.; вынести ответчику частное определение, ввиду умышленного уклонения от внесения в расчет страховой пенсии периодов работы с <дата> по настоящее время.

Истец – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениями к нему, и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ГУ – ГУ Пенсионный фонд России № 5 по г. Москве и <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет пенсии истца произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен порядок расчета размера трудовых пенсий по старости.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 01.01.2002, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Так, в соответствии с пенсионным законодательством размер трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных по состоянию на <дата>.

После <дата> на размер трудовой пенсии влияют суммы страховых взносов, перечисленных работодателями граждан на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> (даты обращения) установлена страховая пенсия по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В общий трудовой стаж включены следующие периоды: с <дата> по <дата>, продолжительностью 0 г. 3 мес. 15 дн., с <дата> по <дата>, продолжительностью 2 г. 11 мес. 4 дн., с <дата> по <дата>, продолжительностью 0 г. 3 мес. 0 дн., с <дата> по <дата>, продолжительностью 0 г. 3 мес. 2 дн., с <дата> по <дата>, положительностью 0 г. 11 мес. 1 дн., с <дата> по 13.01.2008, продолжительностью 2 г. 3 мес. 9 дн., с <дата> по <дата>, продолжительностью 3 г. 11 мес. 18 дн.

Размер страховой пенсии по старости исчислен, исходя из общего трудового стажа на <дата> – 3 года 2 месяца 19 дней и страховых взносов за периоды работы с <дата> по <дата> в сумме 794 430 руб. 76 коп.

Валоризация пенсионного капитала произведена с учетом стажа работы до 1991 г., продолжительностью 0 лет 0 мес. 0 д., (коэффициент валоризации – 0,10). Сумма валоризации составила 2 750 руб. 64 коп.

Страховая часть трудовой пенсии исчислена без учета отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране, так как сведения о заработной плате за 2000-2001 г.г. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости составил 3 817 руб. 99 коп. Далее размер трудовой пенсии увеличивался в соответствии с индексациями страховой и базовой частей пенсии по Постановлениям Правительства РФ, а также с учетом корректировок страховой части трудовой пенсии по старости.

Осуществлены следующие беззаявительные перерасчеты размера пенсии истца за счет уплаченных работодателем страховых взносов: с <дата> из страховых взносов в сумме 140 081 руб. 42 коп., с <дата> из страховых взносов в сумме 165 784 руб. 90 коп.

С <дата> пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Введен новый инструмент учета пенсионных прав граждан «индивидуальный пенсионный коэффициент» - параметр, отражающий в относительным единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию.

Размер страховой пенсии определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия. Стоимость пенсионного коэффициента утверждается законом о бюджете Пенсионного фонда РФ.

Индивидуальный пенсионный коэффициент истца составил 99,068, а в последующем 103,321, в связи с уточнением размера пенсии с <дата> с учетом страховых взносов по состоянию на <дата> в сумме 55 615 руб. 27 коп. в соответствии с ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с доплатой пенсии с <дата> по <дата>.

В последующем, в 2016 г., 2017 г., 2018 г. ответчиком производился перерасчет размера страховой пенсии с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем, согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

С <дата> вступила в силу ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от <дата> № 385-ФЗ), в соответствии с которой работающим пенсионерам выплата страховой пенсии осуществляется без учета плановых индексаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Из из материалов дела усматривается, что ФИО2 работал с <дата> по <дата> в ООО ЧОП «Виктория-1», с <дата> по <дата> в ООО ЧОП «Тетра-ХХI век», с <дата> по <дата> в ООО «Европейский торговый дом «Центральный», с <дата> по <дата> в ООО «Офис-Центр», с <дата> по <дата> – ООО «Офисный центр», с <дата> по настоящее время работает в ГБУЗ «ДГП № 86», при этом трудовая деятельность имела место после его регистрации в качестве застрахованного лица, а потому за истца должны были уплачиваться страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и отражаться на лицевом счете.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО2 за периоды, которые являются предметом настоящего спора, страховые взносы работодателями начислялись и уплачивались частично, что следует из лицевого счета и справки ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата>: 2003 г. – ООО ЧОП «Виктория-1» - 427; 2004 г. – ООО «Европейский торговый дом «Центральный» - 733,18; 2004 г. – ООО «Офис-Центр» - 3 017,96; 2005 г. – ООО «Офис-Центр» - 11100,94; 2008 г. - 3-й квартал 2019 г. – ГБУЗ г. Москвы «ДГП № 86», сведения об уплате страховых взносов ООО ЧОП «Тетра-ХХI век» в 2004 г. и ООО «Офисный центр» с 2005-2007 г.г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера пенсии производится по основаниям, установленным ч. 2 ст. 18 данного закона, в том числе и в случаях увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении.

Таким образом, в настоящее время основанием для перерасчета размера пенсии является уплата страховых взносов и как следствие такой уплаты - увеличение пенсионного коэффициента. Календарная продолжительность работы после 01.01.2002, при тех обстоятельствах, что отсутствуют сведения об обязательных пенсионных отчислениях за работника, не влияет на размер пенсии и не учитывается, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

В данном случае, спорные периоды работы с <дата> по <дата> (ООО ЧОП «Виктория-1»), с <дата> по <дата> (ООО «Европейский торговый дом «Центральный»), с <дата> по <дата> (ООО «Офис-Центр»), с <дата> (ГБУЗ «ДГП № 86») и уплаченные работодателями страховые взносы учтены пенсионным органом при исчислении размера страховой пенсии по старости ФИО2

При этом, включение спорных периодов работы с <дата> по <дата> (ООО ЧОП «Тетра-ХХI век») и с <дата> по <дата> (ООО «Офисный центр») в общий страховой стаж истца не повлечет для него тех правовых последствий, на которые он рассчитывает, то есть включение данных периодов в стаж не приведет к увеличению размера пенсии.

Так, расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О страховых пенсиях» определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

Согласно названным нормам на размер пенсии при ее назначении могут повлиять размер заработной платы истца за 2000 - 2001 гг. и стажевый коэффициент. Спорные периоды находятся за пределами 2000 - 2001 гг., а потому не учитываются при определении расчетного размера пенсии.

Поскольку на лицевом счете истца в системе обязательного пенсионного страхования спорные периоды трудовой деятельности с <дата> по <дата> (ООО ЧОП «Тетра-ХХI век») и с <дата> по <дата> (ООО «Офисный центр») не отражены, за эти периоды страховые взносы работодателем не начислялись и не уплачивались, документов, выдаваемых работодателем в подтверждение факта работы и выплаты заработной платы, истец не представил, у суда отсутствуют основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж.

Таким образом, расчет и выплата истцу пенсии ответчиком производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, ИПК, при расчете размера пенсии избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно исчислена пенсия истца и оснований для возложения на пенсионный орган обязанностей для ее пересчета не имеется.

В ответах ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> № <№ обезличен> на обращения истца подробно разъяснены порядок исчисления размера пенсии и порядок перерасчета размера установленной пенсии.

Вместе с тем, данные об индивидуальном пенсионном коэффициенте, о сумме средств пенсионных накоплений, учтенных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сформированной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 68 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением).

Следовательно, действующим законодательством прямо предусмотрено право истца на получение выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем суд обязывается ответчика предоставить ФИО2 сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 ч. 2 ст. 16 указанного Закона).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Основанием для вынесения частного определения, по мнению истца, является нарушение ответчиком действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, выразившегося в длящейся волоките в расчете и установлении пенсионных прав, сопровождающихся неточностями и ошибками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; в силу ст. 35 ГПК РФ стороны вправе предъявлять доказательства, давать пояснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Приведенные нормы закрепляют недопустимость отказа в праве на обращение в суд, независимо от того, является ли предъявленный иск обоснованным.

Таким образом, суд считает, что указание истца на нарушение ответчиком норм действующего законодательства не могут служить основанием для вынесения частного определения, поскольку суд рассматривает каждый спор в контексте конкретных обстоятельств и выносит решение по каждому делу после всесторонней и полной оценки всех обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон.

Учитывая, что вынесение частного определения является по смыслу закона крайней мерой реагирования, принимая во внимание, а достаточных оснований для вынесения в адрес ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области частного определения не имеется, при этом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, основанным на самостоятельности и независимости судебной власти, суд отказывает не находит оснований для удовлетворения требования истца о вынесении частного определения.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, относятся к искам, не подлежащим оценке.

В связи, с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от <дата>) в полном объеме.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, перерасчете пенсии, понуждении ответчика выдать выписку с полными сведениями о трудовом стаже и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области выдать ФИО2 выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с сведениями о трудовом стаже в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, перерасчете пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров