Приговор № 1-483/2020 1-78/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-483/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 04 июня 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825, ордер № 6,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2021 в отношении

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, сожительствующего с Свидетель №5, имеющего на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО13 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Попов ФИО28 в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате <адрес> по <адрес>, куда в это время вошел Потерпевший №1, держа при этом в руках деревянную биту, замахнулся ею на Свидетель №5, вследствие чего, у ФИО3 А.А., увидевшего деревянную биту в руках Потерпевший №1, внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в зальной комнате <адрес> по <адрес>, ФИО3 к Потерпевший №1, отобрал у него из рук деревянную биту, и умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО3 А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, используя деревянную биту в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары по рукам Потерпевший №1, которыми он прикрывал свою голову, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны в затылочной области головы, с ушибом мягких тканей с ссадиной в обеих теменных областях головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека: закрытого перелома правой локтевой кости на уровне дистальной трети (на границе нижней-средней трети) со смещением костных отломков, закрытой тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом 5 пястной кости левой кисти в средней трети и проксимальной фаланги 5-го пальца в проксимальной трети со смешением отломков, с ушибом мягких тканей в области левого локтевого сустава, с кровоподтеком в области левого плечевого сустава, расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3 А.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО29. произошел словестный конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно со своим братом ФИО3 А.А. решили пойти к ФИО14 и поговорить по поводу вчерашнего конфликта. Он знал, что ФИО14 часто распивает спиртные напитки у своей знакомой ФИО10, фамилии он ее не знает, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО10 вышла во двор и пояснила, что ФИО14 у неё нет, предложила спросить, где он, у его брата Потерпевший №1. Они пошли к Потерпевший №1, который является родным братом ФИО14, проживает по адресу: <адрес>. Двери им открыла сожительница Потерпевший №1 и пояснила, что дома она находится одна. Через некоторое время он, Свидетель №4 и Свидетель №5 снова пошли к ФИО10. Они втроем зашли в дом к ФИО10, она их впустила, они прошли в дом, находились в зальной комнате. Примерно через 10 минут, в дом к ФИО10 забежал Потерпевший №1, в руках у него находилась деревянная бита. Он (ФИО3 А.А.) в это время находился на кухне, около холодильника. Потерпевший №1 замахнулся деревянной битой на Свидетель №5 Свидетель №4, так как находился рядом с ней, оттолкнул её от Потерпевший №1, а он в это время из кухни прибежал в зал. Он подбежал к Потерпевший №1, спросил у него, что он делает, отобрал у него деревянную биту и этой деревянной битой один раз ударил Потерпевший №1 по голове, от этого удара Потерпевший №1 упал на пол. Он продолжил наносить этой деревянной битой удары по различным частям тела лежащего на полу Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 прикрывался руками, удары приходились по его рукам. В это время Свидетель №4 тоже ФИО3 к лежащему на полу Потерпевший №1 и два раза пнул его по ногам, больше Свидетель №4 телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Свидетель №4 отошел в сторону и просил его перестать наносить телесные повреждения ФИО15 он не переставал и продолжал наносить ему телесные повреждения. Свидетель №5 стояла около стола и попросила его остановиться. После чего он бросил деревянную биту на пол, а Потерпевший №1 вытащил на улицу. Потом зашел в дом и продолжил распивать спиртные напитки. В это время Свидетель №4 вышел на улицу, помог подняться Потерпевший №1, отвел его в баню, чтобы ФИО21 умылся, после чего они вдвоем зашли в дом. Потерпевший №1 больше никто не бил, он попросил налить ему спиртные напитки. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, увезли их всех в отдел. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.А. данные показания подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 А.А., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: ФИО3 А.А. допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него. Его показания не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними.

Вина ФИО3 А.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее он знал подсудимого ФИО3 А.А., но с ним не общался, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вернулся домой с работы. Жена сказала, что приходили двое мужчин и спрашивали, где его брат ФИО14 Когда он был дома, вечером к соседке ФИО10, живущей по адресу : <адрес>, прошли двое братьев ФИО3 и супруга ФИО1 ФИО30. Он (Потерпевший №1) зная, что ФИО10 живет одна и у нее трое детей, взял дома деревянную биту, которой они мешают корм для животных, и побежал к соседке. Он забежал в комнату, и начал спрашивать у них, что они делают в доме у ФИО10, замахнулся деревянной битой на женщину, чье имя он не знает, для того, чтобы их припугнуть, и чтобы они ушли из дома ФИО10. К нему подскочил Попов ФИО31 отобрал у него деревянную биту и ударил его по голове, от удара он упал на пол. Попов ФИО32 стал наносить этой же деревянной битой, ему удары в область головы. Но он прикрывался руками, поэтому удары приходились по рукам, бил по телу, бил сильно, и он потерял сознание. Потом его привели в чувства, умыли. После приехали сотрудники полиции. На строгом наказании для ФИО3 не настаивал. Исковых требований не заявил.

Свидетель ФИО3 А.А. суду показал, что подсудимый ФИО3 А.А. – его родной брат. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля ФИО3 А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО3 А.А. и ФИО14 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними и ФИО14 произошел словестный конфликт, и ФИО14 ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно со своим братом ФИО3 А.А. решили пойти к ФИО14 и поговорить по поводу вчерашнего конфликта. Он знал, что ФИО14 часто распивает спиртные напитки у своей знакомой ФИО10, фамилии он ее не знает, которая проживает по адресу: <адрес> ФИО10 вышла во двор и пояснила, что ФИО14 у неё нет, предложила спросить у его брата Потерпевший №1. Они пошли к Потерпевший №1, который является родным братом ФИО14, двери им открыла сожительница Потерпевший №1, и пояснила, что дома она одна. Через некоторое время, он, ФИО1 и Свидетель №5 снова пошли к ФИО10. Они втроем зашли в дом к ФИО10, она их впустила сама, они прошли в дом, находились в зальной комнате. Примерно через 10 минут в дом к ФИО10 забежал Потерпевший №1, в руках у него находилась деревянная бита. Попов ФИО33 в это время находился на кухне. Потерпевший №1 замахнулся деревянной битой на Свидетель №5 Так как он находился рядом с ней, то оттолкнул ее от Потерпевший №1, а Попов ФИО34 в это время из кухни прибежал в зал, спросил у ФИО21, что он делает, отобрал у него деревянную биту и этой же деревянной битой один раз ударил Потерпевший №1 по голове. От удара Потерпевший №1 упал на пол. Попов ФИО35 продолжил наносить этой же деревянной битой удары по различным частям тела лежащего на полу ФИО16 основном Попов ФИО36 наносил удары по его рукам. В это время он ФИО3 к лежащему на полу Потерпевший №1 и два раза пнул его по ногам, больше телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Он несколько раз попросил ФИО1 ФИО37 перестать бить Потерпевший №1 Свидетель №5 тоже попросила его остановиться. После чего Попов ФИО38 перестал наносить телесные повреждения Потерпевший №1 и бросил деревянную биту на пол, а Потерпевший №1 вытащил на улицу. После этого Попов ФИО39 зашел в дом и продолжил распивать спиртные напитки. В это время он вышел на улицу, помог подняться Потерпевший №1, отвел его в баню, чтобы ФИО21 умылся, после чего они вдвоем зашли в дом. Потерпевший №1 больше никто не бил. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, увезли их всех в отдел (л.д. 71-74).

В судебном заседании свидетель ФИО3 А.А. данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый ФИО3 А.А. – её сожитель, неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем были у Свидетель №4 в гостях, туда пришел ФИО14, вместе все распивали спиртное, они поругались, ФИО14 ушел. Они легли спать, проснулись, не обнаружили телефона. Поняли, что телефон украл ФИО40 Втроем пришли в дом к ФИО41 постучались, дверь открыла его сожительница, впустила их в дом. Она с Свидетель №4 стояла в дверях в комнату, а ФИО42 Попов стоял на кухне. Никто из них агрессии не проявлял, спокойно спрашивали, где ФИО17 это время в дом забежал Потерпевший №1 с деревянной битой и хотел её ударить битой. Свидетель №4 её оттолкнул, а Попов ФИО43 увидев это, отобрал у него биту и начал наносить удары битой Потерпевший №1 Ударил первый раз по голове и ФИО21 упал, потом несколько раз бил по телу и голове, но ФИО21 прикрывался руками, и бита попадала по рукам, а не по голове. ФИО3 и пнул Потерпевший №1 два раза по ногам. Она попросила не бить Потерпевший №1, ФИО3 А. бросил биту и увел Потерпевший №1 на улицу. Потом все вместе распивали спиртное, минут через 20 приехала полиция. Охарактеризовала подсудимого ФИО3 А.А. положительно, пояснив, что у них имеются шестеро совместных детей, ФИО3 А.А. содержит их всех.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимого ФИО3 А.А. ранее знала, отношений с ним нет никаких, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним домой пришли Попов ФИО44 и Свидетель №4, спросили у нее, где можно найти ФИО45 Она сказала, что у нее дома его нет, предложила спросить у родного брата ФИО46, Потерпевший №1, вместе с П-вым ФИО47 Свидетель №4 и Свидетель №5 пошла к дому Потерпевший №1. Его сожительница Свидетель №3 сказала, что дома она одна. После этого она пошла к себе домой, а Свидетель №4, Попов ФИО48 и Свидетель №5 пошли в другую сторону. Через некоторое время Свидетель №4, Попов ФИО49 и Свидетель №5 снова пришли к ней домой. Прошли через огород. Зашли в ее дом. Разговаривали, и в это время в дом забежал Потерпевший №1 с битой в руках, Попов ФИО50 выхватил у него эту биту и стал бить Потерпевший №1 ФИО21 лежал на полу, а Попов ФИО51 бил его палкой. Как он наносил удары, она не видела, она сразу ушла в комнату. Больше ничего не видела. Вышла из кухни, когда ФИО3 А. перестал бить Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов к ней пришла соседка ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, вместе с ней были два незнакомых парня, спросили, где ФИО9, она сказала, что он находится на работе. ФИО10 спросила, где ФИО52 она пояснила, что он с ними не проживает, и где он, ей неизвестно. Они ушли. Вечером ФИО10 сказала. что сожителя увезли в полицию, они подрались. После этого у Потерпевший №1 были переломаны обе руки. Со слов сожителя ей известно, что ФИО3 А.А. избил его деревянной битой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут она услышала шум в <адрес>. По данному адресу часто бывают гулянки. Через некоторое время к ней в дом постучались, она вышла во двор и увидела, что стучится девочка ФИО53, которая проживает с матерью ФИО54, по адресу: <адрес> она попросила вызвать полицию, так как в доме у них дерутся, подробности она не рассказала. Она вызвала полицию (л.д. 52-54).

Подсудимый ФИО3 А.А. не оспаривал показания свидетелей и потерпевшего. Суд оценивает показания потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, показаниям подсудимого ФИО3 А.А. и совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1, вышеназванными свидетелями и подсудимым ФИО3 А.А. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевшего вина подсудимого ФИО3 А.А. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Постановлением о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.1).

Телефонным сообщением, поступившим от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому во дворе <адрес> происходит скандал и драка (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица причинили ему телесные повреждения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 4).

Телефонным сообщением из ГБ № установлено, что на амбулаторное лечение поступил Потерпевший №1 (л.д. 5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждение в виде: Закрытого перелома правой локтевой кости на уровне дистальной трети (на границе нижней-средней трети) со смешением костных отломков (1). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем могла быть нога человека, обутая в плотную обувь, бита, палка и т.д., могло быть получено в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в область правого предплечья, и не могло быть получено кулаком человека, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель; Закрытой тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом 5 пястной кости левой кисти в средней трети и проксимальной фаланги 5-го пальца в проксимальной трети со смешением отломков (1), с ушибом мягких тканей в области левого локтевого сустава (1), с кровоподтеком в области левого плечевого сустава (1). Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека, бита, палка и т.д., могла быть получена в результате ударных воздействий (от не менее трех) в область левой верхней конечности травмирующим предметом, в совокупности расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель; Поверхностной ушибленной раны в затылочной области головы (1), с ушибом мягких тканей с ссадиной в обеих теменных областях головы (2). Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека, бита, палка и т.д., могли быть получены в результате ударных воздействий от не менее трех в область головы травмирующим предметом, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены 31.05.20г. Диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, неврологический статус описан крайне кратко, практически диагноз был выдавлен только на основании жалоб, осмотр врачом разовый, Потерпевший №1 не дообследован, отсутствуют данные осмотра неврологом первично и о динамике, а поэтому данный диагноз может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. С места осмотра изъята деревянная бита (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная бита (л.д. 31-34), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта амбулаторного травматологического больного ОГБУЗ «ЧГБ №» на имя Потерпевший №1 №, копия карты вызова скорой помощи на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в его компетентности и объективности выводов.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО3 А.А. обвинительного приговора.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО3 А.А. совершил инкриминируемое ему деяние. Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшего, а также механизм нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО3 А.А. потерпевшему Потерпевший №1 Причинно - следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями также установлена.

Суд находит вину ФИО3 А.А. доказанной в полном объеме.

Время и место совершения преступления установлены со слов подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, причинно- следственная связь между деяниями подсудимого и наступившими последствиями установлены и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО3 А.А., заключением эксперта №.

Действия подсудимого ФИО3 А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 А.А. противоправно, умышленно, используя при этом в качестве оружия деревянную биту, причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Об умысле подсудимого ФИО3 А.А. на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью свидетельствует нанесение им ударов деревянной битой (предметом, который в силу своих физических характеристик обладает повышенной поражающей силой) по голове потерпевшего и рукам, при этом ФИО3 А.А. контролировал свои действия, нанося удары потерпевшему, понимал, что создает реальную опасность причинения вреда здоровью человека, т.е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность причинения своими действиями вреда здоровью Потерпевший №1, желал его наступления, то есть совершил преступление умышленно.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта.

Судом установлено, что ФИО3 А.А. совершил инкриминируемое ему деяние на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, вследствие противоправного поведения потерпевшего, который, держа в руках деревянную биту, замахнулся на сожительницу ФИО3 А.А.

Суд не находит признаков обороны от общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого или других лиц, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним, не указывают на это и сами подсудимый.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО3 А.А. применил при совершении преступления деревянную биту, при этом понимал, что деревянная бита является твердым предметом, обладающим определенными поражающими свойствами, ее использование причинит вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

Состав преступления окончен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что подсудимый <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 А.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее:

Совершенное ФИО3 А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 А.А., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО3 А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ранее ФИО3 А.А. был осужден приговором мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая полное признание ФИО3 А.А. своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО3 А.А. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, приговоры исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО3 А.А., который характеризуется по месту жительства отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, поступали жалобы со стороны родственников, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений (л.д. 105), ранее судим, учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 А.А., должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 А.А., преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО3 А.А. наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО3 А.А. должное исправительное воздействие, а реальное его отбывание отрицательно скажется на условиях жизни его шестерых детей, которые находятся на его иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 А.А. исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением ФИО3 А.А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Приговоры: настоящий и мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 А.А. – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; медицинскую карту амбулаторного травматологического больного ОГБУЗ «ЧГБ №» на имя Потерпевший №1 №, карту вызова скорой помощи на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.