Решение № 12-390/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-390/2019

Дело №12-390/2019

23RS0037-01-2019-007599-34


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 22 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием госинспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДН ОГИБДД УМВД г Новороссийска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 27.08.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийск,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 27.08.2019 г. производство по делу об АП в отношении Управления городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийск, возбужденное по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба инспектора ДН ОГИБДД УМВД г Новороссийска ФИО2 на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что согласно п. 3.1.18 Положения об УГХ № 376 от 25.12.2018 г. данное юридическое лицо осуществляет муниципальный контроль за сохранность дорог местного значения МО г. Новороссийск, в его обязанности входит организация выполнения работ по текущему содержанию автомобильных дорог в границах МО г. Новороссийск, осуществление мероприятий по контролю обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседание инспектор ОГИБДД поддержал жалобу, просил постановление отменить, направить дело мировому судье на повторное рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает возможным восстановить госинспектору ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут инспектором ДН ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 в ходе надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог выявлены недостатки на <адрес>, а именно: в нарушение ФИО5 50597-93, 52289-2004, п. 13 ОП ПДД, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки на проезжей части. В результате чего, произошло ДТП.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что УГХ Администрации МО <адрес>, не может быть признано лицом, ответственным за содержание автомобильных догов в пределах муниципального образования.

В силу п. 6.1, 6.2 Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования <адрес>» полномочными органами местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности являются МКУ «Управление строительства», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города».

Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес> осуществляется Управлением городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно пп. 1.4.3, 1.4.4. данного Порядка дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Юридическому лицу административным органом вменено отсутствие дорожной разметки, что относится к вопросам содержания автомобильной дороги.

Однако содержание автомобильной дороги отнесено к компетенции МКУ «Управление строительства», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города».

Кроме того, согласно п. 2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» является ответственным за содержание автомобильных дорог, обеспечение выполнения мероприятий по безопасности дорожного движения, ямочный ремонт, освещение улиц в границах муниципального образования <адрес>.

УГХ Администрации МО <адрес> является лицом, осуществляющим контроль за деятельность специализированных органов исполнительной власти местного самоуправления.

В то же время ГИБДД <адрес> в вину вменено не отсутствие контроля со стороны УГХ Администрации МО <адрес>, а непроведение мер по нанесению дорожной разметки, т.е. конкретные фактические действия. Данные функции не могут быть признаны равнозначными.

Ссылка подателя жалобы на Положение об УГХ Администрации Мо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данное положение не возлагает на УГХ Администрации МО <адрес> обязанности по содержанию дорог.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным. Жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить госинспектору ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 27.08.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийск возбужденное по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам установленной главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска ФИО1