Решение № 2-3622/2020 2-3622/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3622/2020

Дело № 2-3622/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества [ Б] к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО [ Б] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в ПАО [ Б] поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п.1.2 Предложения - Кредитный договор [Номер] между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Согласно условию Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 908 340 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита и уплате процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец [ДД.ММ.ГГГГ]. направил ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование без внимания. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность Заемщика перед Банком составила 1201498,86 рублей, в том числе: по кредиту-862498,9 рубля, по процентам- 276597,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 20708,56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41693,52 рублей. До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1201498,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14207,49 рублей.

Представитель истца ПАО [ Б] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес]. Конверт с извещением, направленный ФИО1 адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в ПАО [ Б] поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 [ ... ]

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о зачислении денежных средств [ ... ]

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п.1.2 Предложения Кредитный договор [Номер] между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 908340 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

ПАО [ Б] свои обязательству по Кредитному договору исполнил, перечислил ФИО1 на расчетный счет денежные средства в размере 908 340 рублей, что подтверждается выпиской по счету ([ ... ] уведомлением о зачислении денежных средств. [ ... ]

Установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1201498,86 рублей, в том числе: по кредиту-862498,9 рубля, по процентам- 276597,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 20708,56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41693,52 рублей [ ... ]. Не доверять указанному расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик не представил возражений относительно размера задолженности, своего расчета задолженности суду не представил.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). Однако указанное обязательство исполнено не было.

Поскольку банком обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены своевременно и надлежащим образом, а ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1139096,78 рублей, из которой задолженность по кредиту- 862 498,9 рубля, задолженность по процентам- 276597,88 рублей являются законными и обоснованными, а сумма задолженности в размере 1139096,74 рублей подлежащей взысканию с ответчика а пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 20708,56 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41693,52 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает возможными снизить размер начисленной неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита с 20708,56 рублей до 10000 рублей, размер начисленной неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с 41693,52 рублей до 20000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 1169096,78 рублей, из которой: по кредиту- 862498,9 рубля, по процентам- 276597,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 10000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14207,49 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества [ Б] к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества [ Б] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1169096,78 рублей, из которой: задолженность по кредиту- 862498,9 рубля, задолженность по процентам- 276597,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 10000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 20 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 14207,49 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества [ Б] о взыскании неустоек в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.