Апелляционное определение № 33-2115/2026 от 8 февраля 2026 г.

Избербашский городской суд РД

Судья ФИО1

Дело №2-4/2024

УИД 05RS0017-01-2020-001898-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2026 года по делу №33-2115/2026, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на определение Избербашского городского суда РД от 16 декабря 2025 года,

установил:

представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по гражданскому делу № по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей, на отправку почтовых отправлений в размере 2574,20 рубля, ссылаясь на то, что решением Избербашского городского суда РД от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28 февраля 2025 года и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворено частично. В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 51000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и расписками от 02.02.2025, а также на отправку почтовых отправлений. Срок обращения в суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением судебного постановления.

Определением Избербашского городского суда РД от 16 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № и взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Избербашского городского суда РД от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28 февраля 2025 года и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2025 года, исковое заявление ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворено частично, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 141 300 рублей, штраф в размере 70 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 6 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 319, 50 рублей, в пользу ООО «Техника-Оценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

10 ноября 2025 года ФИО5 обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя и оплату почтовых услуг, также просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления, указывая, что срок обращения в суд с данным заявлением ею пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Совокупность приведенных норм и акта их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2025 года, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28 февраля 2025 года и решение Избербашского городского суда РД от 2 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения, то есть в срок до 9 октября 2025 года.

Как следует из заявления, копия указанного кассационного определения получена заявителем 16.08.2025.

Доводы заявителя о том, что трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов необходимо считать с 17.08.2025, так как копия указанного решения истцом была получена 16.08.2025, не основаны на законе.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов 10 ноября 2025 года согласно штампу Почты России.

Учитывая изложенное, установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в данном случае истек, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявлением, и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующего юридического действия, не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о пропуске установленного срока по уважительной причине, поскольку указанные в заявлении и частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в течение установленного законом трехмесячного срока, представлены не были.

Восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Избербашского городского суда РД от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4