Решение № 2-3876/2019 2-3876/2019~М-3643/2019 М-3643/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3876/2019

Дело №2-3876\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг № от (дата)., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 97000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.05.2019г. по 10.07.2019г. (дата отправления претензии об отказе) в сумме 96030 руб. (97000/100х3х33 (количество рабочих дней с 23.05.2019г. по 10.07.2019г.); неустойку согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.08.2019г. по 20.08.2019г. в сумме 26190 руб. (97000/100х3х9), а всего две неустойки в общей сумме 97000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., юридические расходы в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) заключила с ответчиком договор оказания услуг № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по которому ответчик должен был изготовить, доставить и собрать мебельный шкаф стоимостью 97000 руб. В соответствии с п.2.2 договора, истица заплатила 20000 руб. 13.03.2019г., 29000 руб.-26.05.2019г., 48000 руб.-07.06.2019г. Согласно п.4.2 договора, ответчик обязался изготовить мебель в течение 45 рабочих дней, с даты внесения предоплаты, т.е. с 13.03.2019г. В соответствии с п.3.1.1 договора подрядчик обязался согласовать с заказчиком эскиз мебели, по п. 3.1.4 подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность оказания услуги в установленный срок. В соответствии с п.5.1 договора, приемка выполненных работ оформляется актом. Установленный п.4.2 договора 45-дневный срок истек еще 22.05.2019г. Только 10.06.2019г. ответчик частично привез мебель, а с 11.06.2019г. сборщики ответчика начали монтаж шкафа, который так и не завершили по вине ответчика. За начатую сборку шкафа истица дополнительно заплатила 2000 руб. Однако шкаф доставлен в квартиру истицы не в полном объеме, а именно отсутствует одна секция шкафа, ранее согласованная с ответчиком и оплаченная истцом, а также часть элементов шкафа имеют царапины и механические повреждения, на декоративных элементах вместо согласованного рисунка «кубики» выполнен рисунок «листья». Поскольку нарушены сроки выполнения работ, а также работы выполнены не в полном объеме и имеют недостатки, истица так и не приняла выполненную работу согласно п.5.2 договора и не подписала акт приема-передачи. 10.07.2019г. истица направила ответчику претензию с уведомлением о своем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ, а также потребовала вернуть стоимость товара в сумме 97000 руб. и выплатить неустойку, на что получила отказ.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и указала, что в соответствии с п.4.2 договора ответчик должен был за 45 рабочих дней не только изготовить, но доставить и собрать мебель. Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право заказчика вносить изменения в эскиз не позднее суток после оформления заказа, чем и воспользовалась истица, согласовав эскиз от 14.03.2019г., которому соответствует и фактически исполненная мебель, иных возможностей и сроков внесения изменения в эскиз договором не предусмотрено. Срок изготовления мебели истек 23.05.2019г. В настоящий момент у истицы находится мебель, которая частично собрана, полностью отсутствует одна секция, отсутствуют двери на фасаде, отсутствует боковая стенка шкафа, до сих пор не выполнены работы по сборке мебели. Основанием для расторжения договора оказания услуг является нарушение ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств согласно разделу 1 Договора № в соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Так как ответчик в своих возражениях считает, что он передал истице весь комплект мебели, а потом 10.06.2019г. принял обратно часть мебели для устранения выявленных недостатков в течение 15 рабочих дней согласно п.5.3 договора, то истица считает, что действия ответчика образуют самостоятельное основание для расторжения договора в соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Истица передала ответчику для исправления недостатков боковую стенку шкафа, двери фасада. Ответчик должен был в указанный срок устранить недостатки и передать ему части мебели и произвести их сборку. До сих пор ответчик данные обязательства не исполнил, мебель без недостатков не передал, установку мебели не произвел. Ответчик так и не представил доказательства извещения истца об устранении недостатков мебели и готовности произвести поставку в согласованную дату, не представил доказательства, согласно которым истец уклоняется от получения мебели. Так как ответчик забрал мебель у истца 10.06.2019г., срок на устранение данных недостатков истек 02.07.2019г. Поэтому просила расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели на основании п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и на основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей». В остальной части заявленные исковые требования прежние.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что требования истца основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора. Договором предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком за сутки до передачи ему готовой мебели. Подрядчик отгрузил мебель 10.06.2019г. по согласованию с истцом. Оплата была произведена 13.03.2019г.-20000 руб., 26.05.2019г.-29000 руб.,07.06.2019г.-48000 руб. Заказчик неоднократно менял конфигурацию, материал, рисунок фрезеровки мебели, однако, до настоящего времени эскиз с внесенными изменениями не подписан, также как не подписаны дополнительное соглашение, акт принятия работ. Как видно из переписки сторон с помощью сети «Вайбер» и не оспаривалось истцом, действительно вносились изменения в проект мебели, изменения вносились в первоначальный эскиз. Последнее изменение проекта было 26.05.2019г., когда истица с супругом выбирали фрезеровку на фасад мебели. 10.06.2019г. была произведена отгрузка мебели. Полагает, что день возникновения обязательства-27.05.2019г., плюс 45 дней (срок изготовления по договору), дата окончания срока обязательств- 11.07.2019г. Однако 10.07.2019г. истица подала уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом комплект мебели в коридор практически собран (не установлены только две двери торцевые, что не является неустранимым недостатком мебели), истица комплектом пользуется, что подтверждается объяснениями истицы и представленными фотографиями. Оснований для взыскания стоимости мебели в сумме 97000 руб. не имеется, т.к. ответчик установил комплект мебели, производил устранение недостатков, но получил уведомление о расторжении договора. Полагает, что оснований для расторжения договора не имеется, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной истцом по договору. Не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Стороны согласовали поставку мебели на 10.06.2019г., в день поставки мебели были обнаружены недостатки (дверцы с торца не того размера, царапины на некоторых фасадах), соответственно срок замены некачественных элементов с 11.06.2019г. по 11.07.2019г. Однако 10.07.2019г. истица прислала уведомление о расторжении договора. Требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора. Сумма расходов на оказание юридической помощи завышена, т.к. не были надлежащим образом обоснованы требования истца, не представлены надлежащие доказательства, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Требование о расторжении договора в связи с не устранением недостатков также не подлежат удовлетворению. Замечания, предъявляемые истцом к качеству изделий в связи с тем, что отсутствуют некоторые элементы мебели, нельзя расценивать как недостатки. Исковые требования о наличии недостатков заявлены истцом преждевременно, т.к. монтаж изделий не закончен, что сторонами не оспаривалось, поэтому проверить в целом качество мебели на момент рассмотрения данного дела по существу не представляется возможным. Учитывая, что свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели ответчиком исполнены частично в соответствии с условиями договора, а истец уклонялась от подписания эскиза,дополнительного договора, Акта приема передачи, в связи с чем на основании п. 4.6.2 спорного договора, доставка и монтаж продукции производится в любое для заказчика время после подписания дополнительного договора и внесения изменений в эскиз, а истец злоупотребляет своим правом, не подписывая необходимые документы, намеренно с целью навредить ответчику, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению, поэтому просила в иске отказать. В случае удовлетворения судом требований истицы, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

От поддержания встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика ИП ФИО2 в размере 114367 руб. по договору № от (дата). (л.д.80-82) представитель ответчика отказалась, никаких объяснений и доказательств не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с о ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен договор оказания услуг № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по которому ответчик должен был изготовить, доставить и собрать мебель стоимостью 97000 руб. (п.п.1.1,1.5,2.1 договора). Наименование, количество, размеры, материал, фурнитура и иные признаки, индивидуализирующие мебель, определяются сторонами в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Предварительно работником ответчика в квартире истицы были произведены замеры, которые, как следует из объяснений истицы, оказались ошибочными, и одна секция шкафа оказалась лишней, не устанавливалась в коридоре.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке: 50 % от стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, что составляет 20000 руб. уплачивается заказчиком в порядке предоплаты в течение трех календарных дней со дня заключения настоящего договора. Окончательный расчет производится заказчиком за сутки до передачи ему подрядчиком готовой мебели. Истица заплатила 20000 руб. 13.03.2019г., 29000 руб.-26.05.2019г., 48000 руб.-07.06.2019г., что подтверждается представленными истицей товарными чеками и скриншотом Сбербанк онлайна, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.4.2 договора, ответчик обязался изготовить мебель в течение 45 рабочих дней, с даты внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной п.2.2 договора, согласования и подписания заказчиком Приложения №1.

В соответствии с п.3.1.1 договора, подрядчик обязался разработать по индивидуальному заказу Заказчика и согласовать с заказчиком эскиз мебели, по п. 3.1.4 подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность оказания услуги в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.5.1 договора, приемка заказчиком выполненных работ осуществляется в присутствии подрядчика по адресу доставки и оформляется актом выполненных работ. В силу п.5.2 договора заказчик обязан осмотреть мебель и при отсутствии недостатков подписать акт выполненных работ.

Надлежаще оформленного Приложения №, подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора сторонами так и не было оформлено. Суду представлен единственный эскиз, подписанный истицей (дата). (л.д.91). На обороте данного эскиза указано, что это Приложение № к договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от (дата)., указано, что с эскизом и размерами ознакомлен и согласен и стоит подпись истицы, а также указаны данные ответчика, но нет ее подписи.

Как видно из представленной сторонами переписки в приложении-мессенджер «Вайбер», 03.05.2019г. в 12.09 час. ответчик присылает истице два эскиза, которые впоследствии представлены суду и приобщены к материалам дела (л.д. 102,103). Из данных эскизов следует, что шкаф в коридоре состоит из 7 секций длиной 4890 мм : 380 мм,900 мм,800 мм,900 мм,800 мм,760мм,380 мм, что по размерам и количеству секций шкафа соответствует количеству секций и размерам на эскизе от 13.03.2019г., подписанного истицей (л.д.91). Эти эскизы не подписаны сторонами. После этого истица 06.05.2019г. по сути пишет ответчику, что этот эскиз не соответствует первоначальному эскизу следующими фразами : «полки открытые на равном расстоянии», «на комодах тоже фреза с кубиками», «боковина у большого шкафа, где 230см тоже договаривались МДФ», «на счет внутренних полок…их две, а не три», «и в другом таком шкафу тоже», «во втором шкафу с зеркалом две штанги», «шкаф, который 760-там нет штанги, там одна полка», «в последнем равнозначные», 07.05.2019г.-« шкафы, где зеркальные двери, все напутали внутри…». 07.05.2019г. истица просит лист, где рисовали и ей его присылают в 9.32 час.

Данная переписка не является доказательством того, что истица вносила какие- то изменения в подписанный ею 13.03.2019г. эскиз. Напротив, она выражает не согласие с тем эскизом, который ей представил ответчик 03.05.2019г.

21.05.2019г. между сторонами начинается обсуждение фрезеровки, поскольку истицу ответчик поставила в известность о невозможности отделки шкафа выпуклыми «кубиками», т.к. не будут открываться двери шкафа. Как следует из объяснений сторон в суде, в результате обсуждения стороны договариваются о сохранении отделки «кубиками», но не выпуклыми, а наоборот «углубленными» в фасады дверей. Но в итоге истице были привезены фасады с отделкой не «кубики», а «листья», которая не согласовывалась сторонами.

Согласно переписке, 27.05.2019г. во время переговоров с фрезеровщиком, возникает вопрос по карнизу для двери. В этот же день истица спрашивает о сроках изготовления, в ответ получает сообщение «делаем».

Как следует из объяснений сторон, эскиза на л.д.91,заказа на частное лицо от 13.03.2019г. (л.д.13), изначально была согласована отделка шкафа в форме «кубиков», которые должны были быть выпуклыми, т.е. возвышаться над поверхностью фасадов.

Представленные ответчиком два эскиза (л.д.27-28) не подписаны ни ответчиком, ни истцом, следовательно, не являются согласованными сторонами.

Доказательств того, что ответчиком предлагалось истице согласовать иной эскиз в соответствии с его обязанностями, предусмотренными п.3.1.1 договора, суду не представлено.

С учетом внесения истицей предоплаты 13.03.2019г. в соответствии с п.2.2 договора, невыполнения ответчиком своей обязанности согласовать эскиз, суд приходит к выводу, что установленный п.4.2 договора 45-дневный срок следует исчислять с 14.03.2019г. и он истек 19.05.2019г.

Таким образом, предупреждение ответчика 21.05.2019г. о невозможности изготовления отделки «кубики» было сделано истице за пределами срока выполнения заказа (19.05.2019г.) и не влечет изменения или переноса срока, установленного в договоре. Все предупреждения о невозможности выполнения заказа в силу ст.716 ГК РФ, п.3.1.4 договора подрядчик должен делать незамедлительно, а, следовательно, только в пределах срока. В данном случае, ответчик нарушила срок выполнения обязательства уже до предупреждения о невозможности выполнения отделки «кубики».

Из объяснений обеих сторон установлено, что 10.06.2019г. ответчик привез мебель, а с 11.06.2019г. сборщики ответчика начали монтаж шкафа, который так и не завершили. 10.06.2019г. шкаф был доставлен в квартиру истицы не в полном объеме, а именно отсутствовала одна секция шкафа, ранее согласованная с ответчиком и оплаченная истцом, но не устанавливающаяся по размерам в коридор,а также часть элементов шкафа имели царапины и механические повреждения, на декоративных элементах вместо согласованного рисунка «кубики» выполнен рисунок «листья». Обнаружив такую отделку, истица позвонила ответчику и ей сказали, что «кубики» сделать невозможно, т.к. нет необходимого оборудования.

Представитель ответчика подтвердила в суде, что 10.06.2019г. мебель привезли и сразу забрали:1) торцевые двери с углового шкафа, т.к. были не по размеру,2) боковую стенку от отдельно стоящего шкафа, т.к. она была с царапинами,3) несколько фасадов, т.к. на них были дефекты, царапины; 4) одну секцию шкафа, которая до сих пор находится у ответчика.

Согласно п.5.3 договора, все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при приеме подлежат устранению в течение 15 рабочих дней с момента уведомления подрядчика. Пункт 6.5 договора по срокам устранения недостатков, на который ссылается представитель ответчика, в данном случае не применим, т.к. относится к обнаружению недостатков в период гарантийного срока, а не при приемке мебели от подрядчика. В силу п.6.3 договора, гарантийный срок начинает течь с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, который в данном случае обоснованно не был подписан заказчиком. Поскольку нарушены сроки выполнения работ, а также работы выполнены не в полном объеме и имеют недостатки, истица так и не приняла выполненную работу согласно п.5.2 договора и не подписала акт приема-передачи.

Следовательно, срок устранения недостатков в соответствии с п.5.3 договора- 02.07.2019г.

Однако в этот срок недостатки не были устранены, что не оспаривалось представителем ответчика, и это в силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для одностороннего отказа истицы от исполнения договора. Поэтому требование истицы об отказе от исполнения договора является правомерным, подлежит удовлетворению, и договор № от (дата). следует считать расторгнутым.

10.07.2019г. истица направила ответчику претензию с уведомлением о своем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ, а также потребовала вернуть стоимость товара в сумме 97000 руб. и выплатить неустойку, на что получила отказ.

Поскольку договор № от (дата) считается расторгнутым по вышеуказанным основаниям, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею стоимость изделий в сумме 97000 руб.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустоек за несвоевременное выполнение работ и за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств при отказе истицы от исполнения договора (ст.ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей»).

Расчет указанных неустоек следующий:

1.Неустойка за несвоевременное выполнение работ с 20.05.2019г. по 10.07.2019г. (день предъявления претензии об отказе от исполнения договора ) в сумме 151320 руб. : 97000 руб. х3% х 52 дня, но с учетом установленных ограничений 97000 руб.

2. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств при отказе истицы от исполнения договора с 20.07.2019г. по 12.12.2019г. в сумме 421950 руб. : 97000 руб. х3%х145 дней, но с учетом установленных ограничений 97000 руб.

С учетом предела заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) неустойки подлежат удовлетворению в сумме 97000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О о том, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустоек до 50000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком продан товар ненадлежащего качества, не удовлетворены в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, чем нарушены права потребителя и причинен истице моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость приобретенного набора мебели для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истицы, родившей в апреле 2019г. ребенка и вынужденной по вине ответчика отвлекаться от ухода за новорожденным ребенком на урегулирование различных вопросов, связанных с заказом, которая вложила значительные денежные средства в приобретение товара, однако получила товар ненадлежащего качества, в связи с чем не может им пользоваться по назначению, и испытывает определенные неудобства в связи с несобранной до конца мебелью.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 76000 руб. согласно расчету: 97000 руб.+50000 руб.+5000 руб. =152000 руб. х50%=76000 руб. Заявление о применении ст.333 ГК РФ к штрафу ответчиком не сделано.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15000 руб., с учетом требований разумности, сложности дела, объема участия представителя истицы.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в общей сумме 243000 руб. :97000 руб. +50000 руб.+5000 руб.+76000 руб.+15000 руб.

Истица после получения взысканных денежных средств обязана передать ответчику мебель, полученную по договору № от (дата)., во избежание неосновательного обогащения.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор № от (дата). на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мебели, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя в сумме 243000 руб.

Обязать ФИО1 после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать ИП ФИО2 мебель, полученную по договору № от (дата).

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.