Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-1894/2019 М-1894/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Дело № 2-2072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации АДРЕС края, в котором просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 105,4 кв.м по АДРЕС.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка по АДРЕС. На данном земельном участке был расположен жилой АДРЕС года постройки площадью 39,2 кв.м. В 2019 году указанный жилой дом снесен и на его месте возведен жилой дом из шпалы с облицовкой кирпичом. В соответствии с техническим заключением техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома находится в исправном состоянии. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации города Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – Управление Росреестра в Алтайском крае, Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по АДРЕС 68. Общая площадь земельного участка составляет 594 кв.м (л.д.12-15).

Из кадастровой выписки из ЕГРП следует, что жилой дом общей площадью 39,2 кв.м по АДРЕС снят с кадастрового учета ДАТА.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществил снос жилого дома общей площадью 39,2 кв.м и без получения соответствующих разрешений возвел жилой дом общей площадью 105,4 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м по вышеуказанному адресу.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что дом по АДРЕС, имеет общую площадь – 105,4 кв.м, жилую – 55,8 кв.м (л.д.18-22). Также имеется отметка о том, что на возведение строений (Лит. Б) документов не предъявлено.

Суду также не представлено разрешительных документов на возведение жилого дома, поэтому суд приходит к выводу о самовольно возведенном жилом доме.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, согласования на постройку указанного жилого дома истцами получено не было.

Согласно отчету НОМЕР-ОТ, составленному ООО «Итог», в результате обследования установлено, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов, техническое состояние обследуемого жилого дома по АДРЕС в АДРЕС края признано удовлетворительным. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, т.к. оно не создает угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы граждан и может быть признано жилым домом в установленном законном порядке.

Из справки НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) следует, что исследуемый жилой дом Литер Б, расположенный по АДРЕС, не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по АДРЕС. Исследуемый жилой дом (Литер Б) при нормальной эксплуатации не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.25).

Как усматривается из заключения НОМЕР от ДАТА, составленному ООО «Итог»,

расстояние от жилого дома до красной линии составляет от 1,5 до 2,5 м (по нормам 5,0м);

отступ от границы смежного земельного участка НОМЕР по АДРЕС до жилого дома составляет 1,0 м (по нормам 3,0 м).

Размещение жилого дома нарушает требования пожарной безопасности, но не нарушает санитарно-гигиенические требования.

В результате обследования и проанализировав градостроительное состояние по размещению жилого дома в целом нарушений по функциональному и разрешенному видам использования земельного участка по АДРЕС не выявлено, размещение жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, а также соответствует установленным регламентом использования территории, но нарушает нормы градостроительного проектирования по размещению объектов жилой застройки.

Между тем, выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенным и препятствующим реализации права лица на признание права собственности на жилое помещение. Указанные несоответствия являются незначительными, собственники соседних жилых домов и земельных участков против удовлетворения исковых требований не возражают, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер Б) общей площадью 105,4 кв.м, расположенный по АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.