Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Мотивированное
решение суда составлено 13 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., с участием представителя административного истца – ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... <...> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №... , связанного с ненаправлением на медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №... , связанное с нерассмотрением его рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и ненаправлением его на таковое;

- возложить обязанности на командира войсковой части №... рассмотреть рапорт и принять меры к направлению административного истца на медицинское освидетельствование.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Из административного искового заявления следует, что в обоснование требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, и в связи с обострением ранее диагностированного заболевания он в ДД.ММ.ГГГГ обращался к командиру войсковой части №... с рапортами о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) для определения годности к военной службе, приложив медицинские документы, однако, в нарушение положений действующего законодательства, каких-либо действий со стороны командования совершено не было. Также в административном исковом заявлении указано, что, поскольку состояние здоровья административного истца препятствует прохождению ему военной службы, он подлежит направлению на обследование, лечение и освидетельствование ВВК.

Представитель административного истца – ФИО 3 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить, сославшись на неполучение ответа на рапорт ФИО1 и на наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы указал, что нарушается право ФИО1 на своевременное рассмотрение его рапорта.

Административные ответчики – командир войсковой части №... и войсковая часть №... , надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Командир войсковой части №... направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном сообщении командир войсковой части №... фактически требования административного истца не признал, указав, что за время прохождения военной службы ФИО1 за медицинской помощью не обращался, жалоб на здоровье не предъявлял, рапорты <...> ФИО1 с просьбой о направлении его на прохождение военно-врачебной комиссии в воинскую часть не поступали, а согласно предъявленным копиям медицинских документов, увечий и заболеваний по которым военнослужащий может быть признан негодным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации не имеется.

Заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> » (далее – Управление), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло и об уважительности причин неявки суд не извещало.

Суд, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом, на основании копии военного билета административного истца, послужного списка, выписок из приказов командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ , выписки из приказа командира <...> №... от ДД.ММ.ГГГГ , а также объяснений в судебном заседании представителя административного истца - ФИО 3, установлено, что ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ , с указанной даты проходит военную службу в войсковой части №... .

Из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой №... , кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления усматривается, что административный истец обращался по почте с рапортом о направления на ВВК и приложением копий медицинских документов в адрес командира войсковой части №... ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно объяснениям в судебном заседании представителя административного истца - ФИО 3 к указанному рапорту были приложены копии протокола исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и консультативного заключения от ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО1 в <...>.

В соответствии с сообщениями командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , №... и копией списка №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по адресу, указанному им в рапорте, направлен ответ с сообщением о том, что, согласно представленным им копиям медицинских документов, оснований для внеочередного освидетельствования ВВК в связи с наличием заболеваний, по которому он может быть признан негодным к военной службе, нет.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте административный истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем истцом не пропущен предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу положений главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащие имеют право обращаться с письменным рапортом к должностным лицам воинской части, которые обязаны рассмотреть полученное обращение в срок до 30 суток со дня регистрации и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение.

Аналогичные положения предусмотрены Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555.

Как установлено в судебном заседании, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №... , которое по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу почтой и копия которого также была вручена представителю административного истца в судебном заседании, командир войсковой части №... в порядке, установленном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555, рассмотрел рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , сославшись на копии представленных им медицинских документов и отсутствие заболеваний, по которому он может быть признан негодным к военной службе, указал на отсутствие оснований для внеочередного освидетельствования ВВК.

При таких обстоятельствах, поскольку, командиром войсковой части №... рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрен, о чем последнему был дан письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, суд приходит к выводу о том, что в полном объеме устранены допущенные нарушения прав и свобод административного истца, а нарушение сроков рассмотрения рапорта не свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №... , связанного с нерассмотрением его рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и о возложении обязанности на указанное должностное лицо рассмотреть данный рапорт.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия командира войсковой части №... , связанного с ненаправлением административного истца на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, и о возложении обязанности на указанное должностное лицо принять меры к направлению его на медицинское освидетельствование, суд исходит из следующего.

К бездействию относится неисполнение лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Однако такого бездействия командиром войсковой части №... при решении вопроса о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не допущено.

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено статьёй 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где указано, что забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров.

В главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, сказано, что охрана здоровья военнослужащих достигается проведением командирами (начальниками) мероприятий по оздоровлению условий службы и быта, выполнением военнослужащими правил личной и общественной гигиены, их систематическим закаливанием, регулярными занятиями физической подготовкой и спортом и др. (статьи 335 – 367 данного Устава).

Полномочия командиров по направлению на медицинское освидетельствование определяются Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (далее - Инструкцией), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55.

Также условия и порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Из анализа содержания пункта 2 Инструкции следует, что обязанность командования направить военнослужащего на медицинское освидетельствование возникает не всегда, а только в определенных случаях, перечень которых установлен этой нормой, действующим законодательством о статусе военнослужащих, о воинской обязанности и военной службе, а также изданными в их развитие и иными нормативными актами.

При этом указанное в подпункте «а» пункта 2 названной Инструкции основание также не возлагает на командование безусловную обязанность направлять военнослужащего на медицинское освидетельствование по его письменному обращению.

Такая обязанность возникает в случае, например, предстоящего увольнения военнослужащего с военной службы по недискредитирующему основанию, или по рекомендации врачей, усмотревших у военнослужащего заболевания, что влекут негодность к военной службе или установление категории, отличной от ранее определённой, а полученное и предстоящее лечение на эти выводы не повлияют, чего по данному делу не установлено.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям необходимо учесть, что согласно медицинской характеристике на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , сообщениям <...> войсковой части №... <...> ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ №... , командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... административный истец находится под наблюдением в войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ и за время медицинского наблюдения за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, согласно предъявленным копиям медицинских документов, увечий и заболеваний, по которому военнослужащий может быть признан негодным к военной службе в Вооруженных Сил Российской Федерации, не имеет.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, административный истец и его представитель, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, при наличии такой возможности, суду не представили. Не имеется таковых и в материалах административного дела.

Вопреки ошибочному мнению административного истца и его представителя, копии протокола исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и консультативного заключения от ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО1 в <...> объективно не свидетельствует о состоянии здоровья военнослужащего <...> ФИО1, поскольку были оформлены задолго до призыва его на военную службу по мобилизации, а как установлено по делу и усматривается из его материалов, административный истец находится под наблюдением в войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ и за время медицинского наблюдения за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, увечий и заболеваний, по которому военнослужащий может быть признан негодным к военной службе в Вооруженных Сил Российской Федерации, не имеет.

При этом, согласно ст. 230 и 350 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, медицинский контроль за состоянием здоровья военнослужащих осуществляется медицинскими специалистами полка путем проведения ежедневного медицинского наблюдения за военнослужащими в ходе боевой подготовки, несения службы в суточном наряде и в быту, а также путем сбора жалоб военнослужащих на состояние здоровья и осмотра военнослужащих, предъявивших жалобы на состояние здоровья. На утренних осмотрах нуждающихся в медицинской помощи дежурный по роте записывает в книгу записи больных для направления их в медицинский пункт полка.

С учётом всего изложенного выше и поскольку медицинское освидетельствование проводится не с целью лечения военнослужащего, хотя именно на этом фактически настаивает представитель административного истца, указывая на обострение имеющихся у ФИО1 заболеваний и невозможность исполнения им надлежащим образом служебных обязанностей, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №... , связанного с ненаправлением ФИО1 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, и о возложении обязанности на указанное должностное лицо принять меры к направлению административного истца на таковое, необходимо также отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №... , связанного с нерассмотрением его рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и ненаправлением его на таковое, и о возложении обязанности на указанное должностное лицо рассмотреть рапорт и принять меры к направлению его на медицинское освидетельствование, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...>

Судья Н.В. Долганина

<...>