Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-874/2020

Дело № 2-874/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000837-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 394 805,98 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 7 148,06 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора, Банк выдал Заемщику ФИО1 кредит в размере 318 000 руб. на срок (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых. Заемщик же обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. При не своевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Однако, в нарушение своих обязательств Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, при этом после участия в подготовке дела к судебному разбирательству каких-либо возражений на заявленные к ней требования в суд не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 318 000 рублей под (иные данные)% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункты 1-4 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора Заемщик обязался возвращать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 716,26 руб., в сроки и порядке, предусмотренном Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, пунктом 12 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере (иные данные)% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, Заемщик же, внеся (дата) последний платеж в размере 7 750 руб. в дальнейшем от исполнения своих обязательств отказался в одностороннем порядке, что подтверждается расчетом цены иска, содержащим информацию об исполнении Заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, (дата) Банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения, доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на (дата), общая сумма задолженности ФИО1 по Договору составляет 394 805,98 руб., в том числе: ссудная задолженность - 296 480,36 руб.; сумма задолженности по уплате процентов – 93 462,42 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 4 863,20 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора, а также сведениями, указанными в расчете цены иска.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, на основании пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки, являются законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 148,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 394 805 рублей 98 копеек и 7 148 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 401 954 (четыреста одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ