Апелляционное определение № 33-1466/2026 33-18650/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2025-000425-10

дело № 2-2174/2025

№ 33-1466/2026

Учет № 206 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков МВД России, МВД по РТ – ФИО3 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 5 сентября 2025 года, которым иск ФИО4, ФИО5 удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в сумме 38 101 руб., расходы по оплате услуг юриста 20 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В иске к МВД по РТ, в оставшейся части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истцов – ФИО6, представителя ответчиков МВД России, МВД по РТ – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по РТ о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование требований указывается, что в виду допущенной ошибки в заграничном паспорте дочери, они не смогли выехать на отдых согласно приобретенному туру.

Данным обстоятельством причинены убытки в виде стоимости тура, проездных расходов.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчиков убытки в виде стоимости дополнительных билетов на перелет, стоимости одного дня проживания в отеле, трансфера в общей сумме 39 323 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб. в пользу ФИО4, а также 5 025 руб. в счет стоимости оплаченного такси, 50 000 руб. компенсации морального вреда в пользу ФИО5

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ, МВД по РТ просил в иске отказать.

Представители третьих лиц УФК по РТ, УМВД России по г. Н. Челны в суд не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что истцы не смогли вылететь на отдых по причине ограничения права на выезд их дочери ФИО7

В апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, паспортно-визовой службой МВД по РТ 25 августа 2023 года был оформлен заграничный паспорт на имя дочери истцов - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора от 8 июня 2024 года, заключенного между ООО «Робинзон» и ФИО2 последним быо оплачен тур на семью из пяти человек на отдых в <адрес>. В период с 18 по 25 июня 2024 года. стоимостью 374 000 руб. (л.д.19-26)

При попытке пересечения семьей границы в г. Казани 18 июня 2024 года сотрудниками службы пограничного контроля была ограничена возможность пересечения границы - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду несоответствия данных в заграничном паспорте фактическим данным лица (наличия ошибок). Паспорт при этом признан недействительным, изъят.

ФИО2 с двумя другими детьми вылетел к месту отдыха, ФИО1 с дочерью ФИО8 вернулись на такси по месту проживания в г. Н. Челны. В это же день она занялась оформлением нового паспорта, приобрела билеты на перелет и трансфер до отеля и 20 июня 2024 года ФИО1 с дочерью выехали к месту отдыха семьи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что понесенные ФИО1 дополнительные расходы состоят по оплате такси от аэропорта в г. Казани до г. Н. Челны по цене 5 025 руб., авиабилеты Казань-Анталия - 24 070 руб., трансфер до отеля - 4 817 руб. 98 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав в пользу ФИО2 убытки в размере 38 101 руб., компенсацию морального вреда - 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственную пошлину – 4 000 руб., в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, на основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны сотрудников МВД, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

В силу статьи 8 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

В силу пункта 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

Согласно пунктам 146 и 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: - в случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Недостаток при оформлении паспорта истца подтверждается актом № 10 об изъятии паспорта гражданина РФ от 18 июня 2024 года (л.д. 10) и уведомлением № 41 об установлении непригодности паспорта гражданина РФ (л.д.11), удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, из которых следует, что в заграничном паспорте РФ серии 667247971 на странице с установочными данными нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны – в структуре данных второй машиночитаемой строки отсутствует позиция знака 21 элемент данных «пол».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не могли воспользоваться туристической путевкой и вылететь за пределы Российской Федерации, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на ФИО7 с дефектами, которые привели к недействительности данных паспорта, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 38 101 руб.

Так, согласно информации, представленной ООО «Регион Туризм» стоимость проживания в отеле составила 261,7 евро в сутки, на одного человека – 52,34 евро ( 261,7 : 5), а на 2-х человек - 104, 68 евро (52.34 х2).

С учетом курса евро на дату 9 июня 2024 года в 99 руб. 69 коп. стоимость проживания 2-х человек составляет 10 435 руб. 55 коп., стоимость авиабилетов рейса г.Казань – г.Анталья – 24 070 руб. стоимость трансфера 4 817 руб. 98 коп.

Принимая решение, суд обоснованно учел, что в стоимость билетов включены дополнительные услуги по смс- информированию и выбору мест в салоне самолета общей стоимостью 1 150 руб. Доказательства того, что при плановом перелете 18 июня 2024 года, включенным в состав тура чартарным рейсом, данные услуги были оплачены, не представлено и в отсутствие выбора места в качестве дополнительной услуги, в силу закона малолетний ребенок размещается в салоне самолета рядом с родителем. Соответственно в счет убытков по перелету возмещению подлежит 22 920 руб.

Согласно ответу туроператора, с учетом характера забронированного тура на пять человек, представить сведения о стоимости проживания в отеле одного взрослого и одного ребенка за сутки не возможно. Стоимость проживания на пять человек в сутки составила 25 908 руб. 3 коп..

Таким образом, в счет стоимости проживания двоих человек за сутки в пользу истцов следует взыскать 10 363 руб. 32 коп.

При этом, судом обоснованно отклонены требования о взыскании стоимости поездки ФИО5 такси с аэропорта Казань до г.Набережные Челны составляет 5 025 руб., поскольку указанные расходы допустимыми доказальствами не подтверждены.

Представленные в материалы дела истцами доказательства на заявленную сумму документально подтверждены, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции также не оспорены, согласно представленного им расчета сумма убытков составляет также 38 101 руб.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что истца не смогли вылететь за пределы Российской Федерации по причине ограничения права на выезд ФИО5, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, при которых ей и ее ребенку в результате срыва запланированной поездки к месту отдыха был причинен моральный вред, а также степень вины ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный размер компенсации 12 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных требований именно такой размер компенсации способен компенсировать истцу причиненные нравственные и физические страдания.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья, а также с общегражданскими принципами разумности и справедливости, поскольку именно такой размер компенсации соразмерен степени нарушенных прав истцов и отвечает признакам разумной и справедливой компенсации за перенесенные ими страдания, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный им моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО «ЦЮП «Советник и Ко» заключен договор на оказание юридических услуг от 7 ноября 2024 года на сумму 50 000 руб. (л.д. 168)

Факт оплаты оказанных истцу услуг подтверждается квитанцией от 7 ноября 2024 года и актом приема-передачи выполненных работ от 12 сентября 2025 года (л.д.167а, 169).

С учетом объема выполненной представителем работы по юридической консультации клиента, сбору документов, подготовке искового заявления и участия на трех судебных заседаниях суда первой инстанции, определенный судом размер расходов по оказанию услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебная коллегия также считает отвечающим принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Довод жалобы о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены несостоятелен, поскольку представителем истца полностью выполнены требования договоров об оказании услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда в той части, в которой истцу в удовлетворении требований отказано не обжаловано, а потому не является предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 5 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков МВД России, МВД по РТ – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи