Приговор № 1-78/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

1-78/2021
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 03.03.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Атланаул <адрес> РД, судимого приговором Карабудахкентского районного суда РД от 25.06.2018г по ч.5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на три года, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ осужден к штрафу в сумме 10 тыс. рублей, который исполнен. Судимости не погашены.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, движимый мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которой является автомобильная газозаправочная станция под торговой маркой «Эктойл», расположенная по адресу: <адрес>, трасса Р-217 «Кавказ», 15 «в», вдоль федеральной автодороги «Кавказ», на административной территории <адрес>-Су, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по розничной реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п.п. 6.1, 6.2, 14, 15, 19.4, 19.9, 20.1, 20.2, 20.5, 20.9, 24, 35, 39, 51, 54, 60, 62, 71, 96 «Норм пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», введенных в действие приказом ГУГПС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (НПБ 111-98), а именно площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм., пандусами для безопасного въезда и выезда АЦ, аварийным резервуаром и сливным трубопроводом обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ; на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие участки или дренажные лотки. На АЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязнёнными нефтепродуктами; система заземления для АЦ не соответствует требованиям ПУЭ, т. е. для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращения наполнения резервуара или сигнализацию пр неисправности системы заземления АЦ; в помещениях АЗС автоматическая пожарная сигнализация отсутствует; резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с; резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельного допустимого уровня их заполнения; наполнение расположенных резервуаров ЛВЖ осуществляется не через трубопроводы проложенные подземно; не оборудована площадка для автоцистерны с СУГ, чтобы предотвратить растекание пролива жидкой фазы СУГ за её границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счёт испарения СУГ с поверхности этого пролива; на АЗС наполнение резервуаров жидким моторным топливом и СУГ производится без приостановки работы станции; на АЗС единичная вместимость резервуара СУГ превышает допустимые нормы, т. е. более 10 м3; заправочный островок СУГ, площадка для автоцистерна с СУГ на АЗС не оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций; для обеспечения охлаждения надземного(наземного) оборудования с СУГ, а также транспортных ёмкостей (сосудов) АЦ СУГ не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара; не предусмотрено противопожарное расстояние от ТРК с СУГ до проезжей части дороги – менее 25 м; не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуаров СУГ высоковольтных линий передач - менее 1,5 высоты опоры; не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуаров СУГ до операторской и других помещений АЗС; высота расположения верхнего среза трубопровода линии деаэрации не соответствует требованиям НПБ (составляет менее 2,5 м.); на линии циркуляции перед узлами подсоединения трубопровода к АЦ и резервуару отсутствуют огнепреградители (искрогасители); линия циркуляции не оборудована обратным клапаном, открывающимся при достижении в резервуаре давления, соответствующего либо напору столба топлива в АЦ (при сливе самотёком), либо напору насоса перекачивания топлива из АЦ в резервуар; отсутствуют электромагнитные клапаны для перекрытия трубопроводов; на объекте не предусмотрена автоматическая система противоаварийной защиты при срабатывании которых, должно быть предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т. п.), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии; на объекте защиты не предусмотрена технологическая система обеспечивающая возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду; в нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 6, 14, 20, 336, 438, 450, 455, 456, 457, 478 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»: для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели; не представлена утверждённая инструкция о мерах пожарной безопасности; лица допускается к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путём проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума); руководитель организации не назначил лиц, ответственных за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; в административном помещениях, местах размещения технологических установок руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; руководитель организации не обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака»; руководитель организации не обеспечивает наличие на наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; площадка для АЦ не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (не менее 2 ОП-50 или передвижные воздушно-пенные по 100 л. каждый) и ТРК ОП-5 или воздушно-пенными огнетушителями и покрывалом для изоляции очага возгорания; не представлена документация о проведении очистки технологического оборудования, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, ёмкости, трубопроводы и др.); на объекте не созданы для целей ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров аварийные группы; объект защиты не оснащён жёсткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции; огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковые номера; учёт и наличие, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведётся в специальном журнале произвольной формы; в нарушение требований п.п. 8.30, 8.33, 8.49, Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденных и введенных в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ № (СП 156.13130.2014): резервуары для хранения СУГ расположен надземно, согласно требованиям должен быть подземно; технологическая система АГЗС не обеспечивает возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду; резервуар для хранения СУГ не оснащен системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения; в нарушение требований п. 13.8.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009) площадка для резервуаров с жидким моторным топливом не оборудована извещателями пламени для обнаружения пожара при его возникновении на дыхательной арматуре; в нарушение Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (СО 153-34.21.122-2003) отсутствует система молниезащиты АГЗС; которые не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей

Эти требования закона не соблюдены ФИО1 при эксплуатации вышеуказанной многотопливной автозаправочной станции «Эктойл» и согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на многотопливной автозаправочной станции «Эктойл» расположенной по адресу: <адрес>-Су, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба). Так, ФИО1 совершил действия, выразившиеся в умышленном оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении, работу приостановил, ограничиться минимальным штрафом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, наличие семьи 2-х малолетних детей, молодой возраст, что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом, что приговором Карабудахкентского районного суда РД от 25.06.2018г по ч.5 ст. 264 УК РФ ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на три года за неосторожное преступление среднее тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей суд считает возможным без отмены сохранить условное осуждение. Вновь совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Он суду показал, что сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, учитывая его пенсионный возраст, приостановление работы, назначить минимальный штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. С учетом отсутствия постоянной работы, суд определяет штраф ближе к минимальным.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, по которой определить штраф в сумме 30 ( тридцать) тыс. рублей в доход государства.

Получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650; Банк получателя- отделение- НБ <адрес>;

ИНН:<***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Р/С 40№ КБК: 417116 21010016000 140.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: 1000 рублей серии ИА № возвратить собственнику ФИО4

Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 25.06.2018г по ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.