Решение № 2-423/2024 2-423/2024(2-7498/2023;)~М-7208/2023 2-7498/2023 М-7208/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-423/2024

Производство № 2-423/2024 (2-7498/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-009367-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры с кадастровым номером ***, площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: ***. 2 августа 2021 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор найма указанной квартиры на срок со 2 августа 2021 года по 2 июля 2022 года. По условиям договора арендная плата составляет 18 000 рублей, которая носится Арендатором не позднее второго числа каждого месяца. Учитывая, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и до июля 2023 года вносил арендную плату, договор найма квартиры считается действующим. В связи с нарушением существенного условия договора – невнесение ответчиком арендной платы за 2 месяца, 6 сентября 2023 года в его адрес истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора найма и освобождении квартиры до 15 сентября 2023 года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. С 1 декабря 2023 года ФИО3 не проживает в спорном помещении, образовавшаяся за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года задолженность по арендной плате в сумме 72 000 рублей до настоящего времени им не погашена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор найма квартиры от 2 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате по договору найма квартиры от 2 августа 2021 года за период с 1 августа 2023 года по 1 декабря 2023 года в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 августа 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 6 306 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

Определениями суда от 27 сентября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 22 декабря 2023 года к участию в деле в порядке п. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Благовещенска, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МУ МВД России «Благовещенское», ООО «Благ-РКЦ», ООО «Жил-Стимул».

22 марта 2024 года определением суда принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, прокурор города Благовещенска, представители третьих лиц МУ МВД России «Благовещенское», ООО «Благ-РКЦ», ООО «Жил-Стимул». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что по устной договоренности с истцом договор найма спорной квартиры был заключен сроком на пять лет, однако, по просьбе ФИО1 в договоре стороны указали, что он заключен на 11 месяцев с последующим продлением по предварительной договоренности и согласию сторон. На период с 1 июля 2023 года договор является продленным, что подтверждается наличием платежа от 5 июля 2023 года на сумму 18 000 рублей за аренду и 1 000 рублей за коммунальные услуги за июль 2023 года. Платеж истцом был принят, однако, без объяснения причин и каких-либо претензий ответчику было предложено освободить квартиру, в возврате внесенного платежа и залога было отказано. До момента возникновения спорной ситуации со стороны истца каких-либо претензий по факту использования арендованной квартиры или несоответствия платежей не предъявлялось. Все платежи вносились вовремя и в полном объеме, а использование квартиры арендодателя устраивало. Приводит доводы от том, что ссылка в уведомлении о расторжении договора на проживание в квартире лиц, согласие на проживание которых Арендодатель не давал, несостоятельна, поскольку при заключении договора найма ФИО1 был поставлен в известность о том, что жилое помещение арендуется ответчиком для проживания матери, которая является инвалидом. Требования о расторжении договора аренды считает необоснованными, полагал договор найма квартиры недействительным с момента нарушения его условий собственником квартиры, а именно с 1 августа 2023 года. Дополнительно пояснил, что 1 декабря 2023 года ему пришлось освободить жилое помещение из-за отключения электроэнергии собственником, при этом, личные вещи до настоящего времени удерживаются истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ***, площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: ***.

2 августа 2021 года между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) заключен договор найма квартиры, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Срок аренды по договору 2 августа 2021 года составляет 11 месяцев и определяется с 2 августа 2021 года по 2 июля 2022 года (п. 1.3 договора).

Доводы стороны ответчика о том, что договор был заключен сроком на пять лет, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, при рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что после истечения срока действия договора аренды, жилое помещение не было возвращено арендодателю, который в свою очередь не предъявлял возражений относительно продолжения использования арендатором квартиры.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от 2 августа 2021 года считается продленным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение также предусмотрена абз. 3 ст. 678 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 18 000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится Арендатором за месяц вперед, не позднее второго числа.

На основании п. 5.5 договора в случае задержки внесения арендной платы более чем на три дня, Арендодатель вправе досрочно прекратить договор аренды, при этом Арендодатель вправе удержать залоговую сумму.

Как следует из доводов искового заявления, в нарушение условий договора найма квартиры от 2 августа 2021 года ответчик не внес арендную плату за август и сентябрь 2023 года, в связи с чем в его адрес истцом 5 сентября 2023 года направлено уведомление о досрочном расторжении договора найма квартиры и освобождении квартиры до 15 сентября 2023 года, которое в добровольном порядке ФИО3 удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Кроме того в уведомлении о расторжении договора указано, что в нарушение п. 3.3 договора в квартире проживают лица, согласие на проживание которых Арендатором у Арендодателя не получено.

Ответчик в судебном заседании полагал ссылки стороны истца на указанные обстоятельства несостоятельными, поскольку при заключении договора ФИО1 был поставлен в известность о том, что жилое помещение арендуется ответчиком для проживания матери, которая является инвалидом.

В судебном заседании 15 ноября 2023 года судом по ходатайству стороны ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который показал суду, что является сыном ФИО3, в связи с чем ему известно, что ответчик арендует у истца жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где проживает с бабушкой свидетеля, которая является инвалидом, лежачей. ФИО4 бывал в названной квартире и летом 2021 года стал свидетелем того, как двое мужчин зашли в квартиру, поздоровались с ответчиком, со слов отца, свидетелю стало известно, что то собственник квартиры и его сын В.. Собственник прошел в зал, увидел свидетеля и бабушку, затем ушел на кухню и разговаривал с ответчиком о необходимости вызова сантехника.

Оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом.

В то же время суд отмечает, что основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора найма квартиры послужили обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению предусмотренной договором арендной платы.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что с 1 декабря 2023 года ФИО3 не проживает в спорном помещении.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате, образовавшаяся за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, составляет 72 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за заявленный истцом период, погашении образовавшейся задолженности, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы ФИО3 о нахождении в спорной квартире его личных вещей, их удержании истцом, а также утверждения о том, что из квартиры пропали принадлежащие ему денежные средства, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. Ответчик, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности в порядке, установленном действующим законодательством, обратиться за защитой своих прав, свобод или законных интересов, в том числе в суд с соответствующим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора от 2 августа 2021 года, в связи с чем, приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору найма квартиры за заявленный период в размере 72 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора найма квартиры ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы, имеет задолженность.

Принимая во внимание, что договором от 2 августа 2021 года сторонами не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательства по внесению арендной платы обоснованы.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2023 года по 13 марта 2024 года, начисленных на сумму задолженности – 72 000 рублей.

Вместе с этим, по условиям п. п. 4.1, 4.2 договора найма квартиры, ежемесячная арендная плата в размере 18 000 рублей вносится Арендатором за месяц вперед не позднее второго числа.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства возникла с 3 августа 2023 года, с этого дня подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2023 года по 13 марта 2024 года, подлежащие взысканию с ФИО3, следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с 24 июля 2023 года – 8,5 %, с 15 августа 2023 года – 12 %, с 18 сентября 2023 года – 13 %, с 30 октября 2023 года – 15 %, с 18 декабря 2023 года – 16 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 5 211 рублей 73 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 3 августа 2023 года по 14 августа 2023 года – 50 рублей 30 копеек (18 000 рублей х 8,5 %/365 дней х 12 дней);

за период с 15 августа 2023 года по 2 сентября 2023 года – 112 рублей 44 копеек (18 000 рублей х 12 %/365 дней х 19 дней);

за период с 3 сентября 2023 года по 17 сентября 2023 года – 177 рублей 53 копеек (36 000 рублей х 12 %/365 дней х 15 дней);

за период с 18 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года – 192 рублей 33 копеек (36 000 рублей х 13 %/365 дней х 15 дней);

за период с 3 октября 2023 года по 29 октября 2023 года – 519 рублей 29 копеек (54 000 рублей х 13 %/365 дней х 27 дней);

за период с 30 октября 2023 года по 2 ноября 2023 года – 88 рублей 77 копеек (54 000 рублей х 15 %/365 дней х 4 дня);

за период с 3 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года – 1 331 рублей 51 копеек (72 000 рублей х 15 %/365 дней х 45 дней);

за период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года – 441 рублей 86 копеек (72 000 рублей х 16 %/365 дней х 14 дней);

за период с 1 января 2024 года по 13 марта 2024 года – 2 297 рублей 70 копеек (72 000 рублей х 16 %/366 дней х 73 дня).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, следовательно, условие об арендной плате является существенным условием договора найма квартиры от 2 августа 2021 года.

Учитывая установленные обстоятельства того, что ФИО3 нарушил условия договора найма квартиры по оплате арендных платежей более двух раз, имеет задолженность перед Арендодателем, установив факт соблюдения ФИО1 требований о досудебном урегулировании спора, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора найма квартиры от 2 августа 2021 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, подтверждается чеком-ордером от 22 марта 2024 года, что истцом при обращении в суд с настоящими требованиями были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (98,6 %), с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма квартиры от 2 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) задолженность по договору найма квартиры от 2 августа 2021 года за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 5 211 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 6 июня 2024 года