Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2117/2017

№ 2-2117\17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» к ФИО7 Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО8 Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» о признании договора займа в части недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 П.П. ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.07.2014 г. между ФИО10 П.П. и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» был заключен договор займа №. 31.10.2015 г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки требования ( цессия) №

20.10.2016 г. на основании протокола № 26 «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ».

09.07.2015 г. истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО13 П.П. 14.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Е.Н.ФИО14 вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО15 П.П.

Согласно Договору займа от 18.07.2014 г. ответчику был передан заем в размере 20350 рублей с условием возврата в установленный договором срок и уплатой процентов на сумму займа в размере и порядке, установленной договором.

Согласно п. 6 Договора займа должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 26862 руб.

Согласно п. 4 Информационного блока в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 912,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако задолженность истцом рассчитывается по основной процентной ставке, указанной в п. 1.2 Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

02.08.2014 года заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 18.07.2014 г. по 02.08.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 18.08.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 03.08.2014 г. до 18.08.2014 г.

18 августа 2014 года заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 03.08.2014 год по 18.08.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 03.09.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 19.08.2014 г. до 03.09.2014 г.

19 сентября 2014 года заемщиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 04.09.2014 год по 19.09.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 05.10.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 20.09.2014 г. до 05.10.2014 г.

05.10.2014 года заемщиком заключено дополнительное соглашение № 5 к договору займа. Согласно п. 5 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 20.09.2014 год по 05.10.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 21.10.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 06.10.2014 г. до 21.10.2014 г.

28. октября 2014 года заемщиком заключено дополнительное соглашение № 6 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 06.10.2014 год по 21.10.2014 г.; частичная оплата была произведена 28.10.2014 г. в размере 26,75 руб.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 13.11.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 29.10.2014 г. до 13.11.2014 г.

13 ноября 2014 года заемщиком заключено дополнительное соглашение № 7 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6503,52 руб., возникшие в срок с 29.10.2014 год по 13.11.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 29.11.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 14.11.2014 г. до 29.11.2014 г.

До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил, договор сторонами не расторгнут.

По состоянию на 19.06.2016 года у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 20323 руб. 25 коп.; по уплате процентов за период с 14.11.2014 г. по 19.06.2017 г. в сумме 385735 руб. 28 коп.

Согласно п. 2 договора займа УК-280\1402399 от 18.07.2014 г. займодавец предоставил заемщику займ на 16 дней в размере 20350 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами ( 730% годовых). По данным ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа), установленное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» не должна превышать 880,213% по краткосрочным кредитам до 30000 рублей на срок до одного месяца.

Истец просил взыскать со ФИО16 П.П. задолженность по договору займа за период с 14.11.2014 г. по 19.06.2017 г. в сумме 406058 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7260 руб. 59 коп.

ФИО17 П.П. обратился со встречным иском, указывая, что договор займа в части установления размера процентов является недействительным. В ООО «УКДС ЮГ» истец по встречному иску обратился за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные денежные средства ему были очень нужны в связи с тяжелым материальным положением, наличием долгов по трем кредитам. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 14000 рублей, что являлось явно недостаточным для исполнения обязательств по договору займа. ООО «УКДС ЮГ» знало о данных обстоятельствах и воспользовалась ими для извлечения для себя выгоды. Полагает, что проценты, указанные в договоре являются незаконными, просил признать п. 5 Договора займа недействительной, кабальной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ. Предоставление займа с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами ( 730% годовых) совершенно не крайне невыгодных для него условиях и является кабальным, размер процентов существенно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительной превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Полагает, что в части установления процентов по договору займа следует применить п. 1 ст. 395 ГК РФ и установить проценты в размере ставки рефинансирования 9% годовых. Данные проценты полностью погашены ранее при уплате 39115 рублей в счет погашения процентов. Истец просил признать недействительным пункт В.5 Договора займа № УК-016\1401583 от 18ю07.2014 г. в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами ( 730% годовых).

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено так же в отсутствие ответчика ФИО18 П.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО19 М.В., который первоначальный иск признал частично, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителя ФИО20 П.П., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.07.2014 г. между ФИО21 П.П. и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» был заключен договор займа УК-280\1402399.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа совершен в письменной форме путем подписания сторонами письменного договора займа.

По условиям договора ФИО22 П.П. был предоставлен заем в размере 20350 рублей ( п. 1 Информационного блока об индивидуальных условиях потребительского займа), на срок до 02 августа 2014 г. ( п. 2 Информационного блока), с уплатой процентов за пользование займом 730% годовых (2% за каждый день пользования) ( п. 4 Информационного блока).

По правилам ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе) в договоре установлена полная стоимость займа в размере 730% годовых.

В соответствии с п. 6 Информационного блока сумма займа и сумма процентов за пользование замом подлежали возврату единовременно в общем размере 26862 руб. в срок до 02.08.2014 г.

Сторонами заключено несколько дополнительных соглашений к договору займа.

02.08.2014 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения Заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 18.07.2014 г. по 02.08.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 18.08.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 03.08.2014 г. до 18.08.2014 г.

18 августа 2014 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 03.08.2014 год по 18.08.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 03.09.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 19.08.2014 г. до 03.09.2014 г.

19 сентября 2014 года заключено дополнительное соглашение № 4 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 04.09.2014 год по 19.09.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 05.10.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 20.09.2014 г. до 05.10.2014 г.

05.10.2014 года заключено дополнительное соглашение № 5 к договору займа. Согласно п. 5 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 20.09.2014 год по 05.10.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 21.10.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 06.10.2014 г. до 21.10.2014 г.

28. октября 2014 года заключено дополнительное соглашение № 6 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6512 руб., возникшие в срок с 06.10.2014 год по 21.10.2014 г.; частичная оплата была произведена 28.10.2014 г. в размере 26,75 руб.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 13.11.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 29.10.2014 г. до 13.11.2014 г.

13 ноября 2014 года заключено дополнительное соглашение № 7 к договору займа. Согласно п. 2 Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 6503,52 руб., возникшие в срок с 29.10.2014 год по 13.11.2014 г.; окончательный расчет по сумме займа не позднее 29.11.2014 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, возникшие в срок с 14.11.2014 г. до 29.11.2014 г.

В силуст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 3 ст. 179ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 3 ст. 179ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, в п. 3 ст. 179ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО23 П.П. не представлено доказательств в обоснование своих возражений, им не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, договор займа, его условия, могли быть квалифицированы как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что истец по первоначальному иску воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

ФИО24 П.П. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения договоров займа тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения им договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу п. 3 ст. 179ГК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае сам по себе большой размер процентной ставки не мог являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договоры займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора (заимодавца) на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышал ставку Центрального Банка России, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом не ограничен.

Кроме того, по данным ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не должна превышать 880,213% по краткосрочным кредитам до 30000 рублей на срок до одного месяца. Таким образом, в законодательном порядке установлено предельное значение размера процентов за пользование краткосрочным займом, размер которого превышает размер процентов, установленных по оспариваемому договору, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ФИО25 П.П. о чрезмерно высоком проценте за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО26 П.П.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения ФИО27 П.П. денежных средств. ФИО28 П.П. не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

31.10.2015 г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки требования (цессия) №, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переданы права требования к ФИО29 П.П. по договору займа, что подтверждается представленным договором.

20.10.2016 г. на основании протокола № 26 «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных доказательств следует, что в результате перемены кредитора в обязательстве по договору займа от 18.07.2014 года право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к ООО ««Микрофинансовая компания УКДС ЮГ».

Обязательство ФИО30 П.П. возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование займом предусмотрено договором займа и установлено требованиями ст. 810 ГК РФ, в связи с чем, требования истца по настоящему иску обоснованны. В соответствии с условиями договора займа от 18.07.2014 года за период с 14.11.2014 года по 19.06.2017 год (949 дней) проценты за пользование займом составили 20323,25 х 2% х 949 = 385735 руб. 28 коп. Так же, подлежит возврату остаток суммы займа в размере 20323 руб. 25 коп.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму 7260 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» к ФИО31 Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО32 Павла Петровича в пользу ООО ««Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа № УК-280\1402399 от 18 июля 2014 г. в размере 20323 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в сумме 385735 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7260 руб. 59 коп.

Встречные исковые требования ФИО33 Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» о признании договора займа недействительным в части размера процентов за пользования займом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 года.

Судья:

№ 2-2117\17