Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2455/2025

УИД:91RS0018-01-2025-001977-07

Дело № 2-2455/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Негой О.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.Р., с учаостием ФИО14., её представителя ФИО8, ФИО2, её представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 13 минут по адресу: <адрес>, ответчик причинила истцу легкий вред здоровью с использованием ножа, а именно нанесла колото-резанные раны на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, на передне-наружной поверхности локтевого сгиба, на лучевой поверхности левого предплечья в нижней трети, и угрожала ей убийством, за что была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 119 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате причиненного вреда здоровью и угрозой убийством истцу причинены нравственные страдания, поскольку она реально опасалась за свою жизнь, испытала существенное нервное и эмоциональное потрясение, длительное время страдала от панических атак, при воспоминании о случившемся у неё повышалось давление, усиливались головные боли, мучала бессонница, всё это сопровождается плохим самочувствием и снижением работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО16., в котором просила взыскать с ФИО4 ФИО17. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО4 ФИО18. нанесла ей побои, причинившие физическую боль, которая не проходила несколько дней, а именно нанесла ей множественные удары рукой, пытаясь бить рукой по лицу, от которых она закрывалась, нанесла ей удары по рукам и ребрам, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6..1 КоАП РФ. В результате причиненных побоев истцу причинен моральный вред из-за физической боли и эмоциональных переживаний, стресса, из-за которых она не могла спать ночами, что также отразилось на её работоспособности.

Возражая против требований ФИО4 ФИО19 ФИО2 просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. между сторонами произошел конфликт, инициатором которого была ФИО4 ФИО20., которая первая стала наносить удары ФИО2, затем ФИО4 ФИО21. с иными лицами стали избивать сожителя ФИО2 ФИО7 На требования ФИО2 прекратить избиение - ФИО22. не реагировала, в связи с чем, ФИО2 причинила ФИО4 ФИО23. телесные повреждения, указанные в приговоре.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3, поскольку, исходя из объяснений ФИО2 в судебном заседании следовало, что она подверглась одновременным побоям ФИО4 ФИО24 и ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 ФИО25. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, и указала, что в связи с причиненными ей со стороны ФИО2 телесными повреждениями, она испытала сильную физическую боль и страх за свою жизнь. Долго проходила лечение, раны плохо заживали, она испытывала боль, на теле остались шрамы, из-за этого испытывает дополнительные нравственные переживания и комплекс неполноценности, стыдно появляться на море, не может забыть случившегося, долго пребывала в стрессовом состоянии. Преимущественно моральные страдания она связывает со страхом за свою жизнь. Также ей причинены моральные страдания физической болью от порезов, и причиняют моральные страдания шрамы от порезов на шее и груди. Шрамы требуют лечения, за материальной компенсацией на лечение она не обращалась и не просит в настоящем деле, поскольку в настоящее время проходит лечение.

Против удовлетворения встречного иска возражала, полагая моральный вред незначительным. Также указала на то, что не провоцировала ФИО2, последняя напала на неё с ножом, когда она её уже не била, при этом ей некуда было бежать, и она не могла покинуть дом ФИО2, так как выход был перекрыт иными лицами.

Представитель ФИО4 ФИО26ФИО27 по ходатайству ФИО8 указал, что иск ФИО4 ФИО28. является обоснованным, значительные моральные страдания ФИО4 ФИО29. следуют из обстоятельств, установленных приговором суда. В то же время полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не доказаны, поскольку отсутствуют доказательства причинения ей телесных повреждений, не доказан факт нанесения ударов в область ребер, причинивших ФИО2 значительную физическую боль. Также полагал несостоятельными доводы ФИО2 о наличии оснований для уменьшения требуемой ФИО4 ФИО30 суммы компенсации морального вреда, полагая их необоснованными, в том числе учитывая, что все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения и неадекватно оценивали ситуацию.

ФИО2 в судебном заседании иск ФИО31. признала частично на сумму не более <данные изъяты> руб. Указала, что в ходе словесного конфликта была избита ФИО32 в собственном доме, затем ФИО4 ФИО33 совместно с иными лицами стали избивать её сожителя, на требования покинуть дом не реагировала, в связи с чем, она (ФИО2) вынуждена была защищаться. Также пояснила, что в ходе нанесения побоев со стороны ФИО34 ей были нанесены несколько ударов в область головы и правой части тела, от ударов были телесные повреждения в виде гематом на голове, под глазом, на локте и на правом ребре. Эти повреждения нигде зафиксированы не были, так как в ходе проверки по её заявлению ей не разъяснили о возможности проведения СМЭ. Более всего моральные страдания причиняли ушибы ребер, она не могла спать, делали снимок, оказался ушиб.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО9 согласился с позицией ФИО2 относительно иска ФИО35, полагая размер компенсации причиненного преступлением морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим обстоятельствам причиненного вреда здоровью, с учетом того, что ФИО4 ФИО36. напала на ФИО2 первой, а также просил учесть, что угроза убийством в адрес ФИО37. была высказана в состоянии сильного душевного волнения, в результате произошедшего конфликта в её доме, непосредственно после её избиения и во время избиения сожителя ФИО2 ФИО7 Кроме того просил учесть материальное и семейное положение ФИО2, а именно, что в настоящее время она находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с финансовыми трудностями на предприятии, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, по существу заданных вопросов показал, что является сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО2 дома отмечали ФИО4 ФИО38 ФИО3, ФИО47, распивали спиртные напитки. В какой-то момент, точного времени он не помнит, ФИО4 с ФИО3 в коридоре напали на ФИО2 и стали её избивать. ФИО3 держала ФИО2 за волосы, а ФИО4 ФИО39. наносила ей удары руками по голове и туловищу. В какой-то момент стали избивать и свидетеля. Когда свидетель упал на пол, ФИО10 стала кричать, чтоб все прекратили драться и разошлись, потом выбежала с ножом, в ходе потасовки ФИО4 ФИО40. порезалась об нож. Вызвали скорую и полицию. ФИО4 ФИО41 выглядела нормально, дожидалась скорой, играя в телефоне, ФИО2 было плохо, у неё болела голова и ребра.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, между ФИО4 ФИО42 ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ФИО43. и ФИО3 нанесли множественные удары ФИО2, от которых она испытала физическую боль, а именно: ФИО4 ФИО44 нанесла множественные удары в область головы ФИО2, а ФИО3 нанесла множественные удары по всему туловищу. Также в ходе указанного конфликта ФИО7 нанес множественные удары по лицу и в область левого плеча ФИО45., причинившие физическую боль, а ФИО4 ФИО46 и ФИО3 нанесли множественные удары, причинившие физическую боль ФИО7, также последнему нанес один удар кулаком в область переносицы ФИО11, причинив физическую боль.

Все перечисленные лица, наносившие побои, причинившие физическую боль, привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (дело в отношении ФИО4 ФИО48 по факту нанесения побоев ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело в отношении ФИО3 по факту нанесения побоев ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело в отношении ФИО11 по факту нанесения побоев ФИО49№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело в отношении ФИО3 по факту нанесения побоев ФИО50№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело в отношении ФИО4 ФИО51 по факту нанесения телесных повреждений ФИО52№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело в отношении ФИО7 по факту нанесения побоев ФИО4 ФИО53

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым по делам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанесла множественные удары рукой по лицу ФИО2, причинив телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль. Данное деяние не повлекло признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ, либо иного уголовно наказуемого деяния.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 13 мин. угрожала убийством ФИО4 ФИО55., держа в правой руке нож, а затем в 04 час. 15 мин., держа в руке нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4 ФИО56. удар в область передней поверхности шеи справа, после чего сразу же нанесла не более пяти ударов в область передней поверхности грудной клетки, передней поверхности в области правого локтевого сгиба, и лучевой поверхности левого предплечья нижней трети, причинив колото-резанные раны указанных частей тела, которые в совокупности относятся к легкому вреду здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровью до 21 дня включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью с использованием предмета, используемого в качестве оружия) и ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение).

Обращаясь в суд с иском и встречным иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4 ФИО57 ссылалась на обстоятельства причинения вреда здоровью и угрозы убийством, установленные вступившим в законную силу приговором суда, а ФИО2 на обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено умышленное причинение ФИО4 ФИО58. действиями ФИО2 с использованием ножа телесных повреждений в виде: колото-резанных ран передней поверхности шеи справа, передней поверхности грудной клетки, передней поверхности в области правого локтевого сгиба, и лучевой поверхности левого предплечья нижней трети, повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО4 ФИО59. по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно. Данным приговором также установлен факт угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, факт причинения морального вреда ФИО4 ФИО60 со стороны ФИО2 доказан.

Определяя размер причиненного морального вреда, суд учитывает, что действиями ФИО2, потерпевшей ФИО4 ФИО61 вред причинен двумя преступлениями против жизни и здоровья, а именно причинением лёгкого вреда здоровью и угрозой убийством. Преступные действия, посягающие на жизнь и здоровье потерпевшей, совершены ответчиком фактически одномоментно в ходе словесного конфликта и непосредственно после совершения ФИО4 ФИО62 в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть непосредственно после нанесения ФИО63 побоев ФИО2, суд также учитывает, что ФИО64 испытала значительные нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь, физической болью, как в момент совершения в отношении неё преступлений, так и в последующем, испытывая физическую боль в процессе заживления ран, общую утрату трудоспособности продолжительностью 21 день включительно, изменение в этой связи обычного образа жизни.

Доводы истца о нравственных страданиях, длящихся до настоящего времени в связи со шрамами на теле, их продолжительным лечением, суд не может принять во внимание, поскольку соответствующих доказательств длительности лечения шрамов, суду не представлено. Вместе с тем, суд учитывает, что наличие следов от порезов с учетом характера и локализации телесных повреждений (шея, грудь) предполагается и может иметь негативные последствия для потерпевшей, связанные с необходимостью прилагать дополнительные усилия для сохранения привычного образа жизни в летнее время.

Индивидуальных особенностей ФИО4 ФИО65 влияющий на размер причиненного морального вреда, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО4 ФИО66 не испытывала нравственных страданий, играя после причинения ей телесных повреждений в телефоне, суд не может принять во внимание, как правдивые и достоверные, поскольку ФИО7 является сожителем ФИО2, имеет основания свидетельствовать в её пользу. Более того, свидетель в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи по делу №, при этом, иные его показания, в частности, о том, что в ходе потасовки ФИО4 ФИО67 порезалась об нож, противоречат установленным обстоятельствам дела об умышленном нанесении ФИО4 ФИО68 колото-резанных ран со стороны ФИО2

Вместе с этим, суд учитывает установленные по делу обстоятельства о случившемся конфликте в жилом доме по фактическому месту жительства ФИО2, а также то обстоятельство, что в ходе словесного конфликта ФИО2 подверглась нападению со стороны ФИО4 ФИО69. первой, что объективно подтверждается представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении № и приговором по уголовному делу №, в которых указано время и место совершения противоправных деяний в отношении друг друга.

В приговоре суда указанное обстоятельство при назначении ФИО2 наказания не обсуждалось, в качестве обстоятельства смягчающего наказание не учитывалось. Вместе с тем, указанное обстоятельство, объективно имело место, подтверждено совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, с учетом положений вышеприведенных норма материального права об ответственности за причиненный вред, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не может не учитываться судом, разрешающим гражданский иск в настоящем деле.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, а именно, что моральный вред ФИО4 ФИО70 причинен двумя преступлениями против её жизни и здоровья фактически в один промежуток времени, характер такого вреда – легкий вред, продолжительность лечения до 21 дня включительно, пережитый страх за свою жизнь с учетом угрозы убийством и характером последовавших повреждений в виде колото-резанных ран шеи, груди, предплечья, необходимость прилагать дополнительные усилия с целью сохранения привычного образа жизни в летнее время, поведение потерпевшей, которая первая совершила в отношении причинителя вреда противоправные действия против жизни и здоровья, находясь при этом в её жилище, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 ФИО71. действиями ФИО2 в общем размере <данные изъяты> руб., полагая заявленный к компенсации размер морального вреда в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенным, явно не соответствующим тяжести причиненного вреда здоровью, тяжести совершенного преступления, а также обстоятельствам причинения вреда.

В этой связи иск ФИО4 ФИО72 подлежит частичному удовлетворению.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает имущественное положение ФИО2, поскольку моральный вред причинен в результате умышленных преступлений. В данном случае уменьшение размера причиненного вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда противоречит положениям ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Разрешая требования встречного иска, суд, руководствуется теми же нормами гражданского права и разъяснениями по их применению, с учетом установленных обстоятельств дела о совершении ФИО4 ФИО73 в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого является здоровье гражданина, и в этой связи считает причинение морального вреда ФИО2 действиями ФИО4 ФИО74. доказанными, поскольку ФИО4 ФИО75. причинила ФИО2 побои, причинившие физическую боль потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что побои причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью ФИО2 Сведения о каких-либо телесных повреждениях, в результате побоев, нанесенных ответчиком по встречному иску – ФИО4 ФИО76 в материалы дела не представлены.

Вместе с этим конкретные телесные повреждения, причиненные ФИО2 непосредственно от ударов, нанесенных ФИО4 ФИО77., в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, медицинская документация по факту причинения телесных повреждений не представлена, СМЭ ФИО2 не проходила, доказательств обращения за медицинской помощью в результате ударов по лицу, не представила.

Суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что ФИО4 ФИО78 нанесла множественные удары ФИО2 по лицу, причинившие физическую боль, что установлено вступившим в законную силу постановлением: №.

Локализация ударов, установленная в постановлении исключает ушиб ребер от действий ФИО4 ФИО79, на который ссылалась ФИО2 в обоснование размера компенсации морального вреда.

Показания ФИО7 о том, что ФИО80., наносила ФИО2 удары по голове и по ребрам, а ФИО3 только держала за волосы, суд оценивает критически, поскольку, как указано выше, свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения, является сожителем ФИО2, более того, его показания в этой части противоречат обстоятельствам, установленным в постановлениях № и №, из которых следует, что ФИО4 ФИО81. наносила ФИО2 удары по лицу, тогда как ФИО3 наносила ФИО2 удары по всему туловищу.

Индивидуальных особенностей ФИО2, влияющих на размер причиненного морального вреда, судом не установлено.

Доказательств испытываемых физических и нравственных страданий, помимо нравственных страданий от физической боли в результате причиненных ударов, не представлено.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, а именно, что моральный вред ФИО2 причинен правонарушением против её здоровья, характеризующимся ударами, причинившими физическую боль, отсутствие доказательств телесных повреждений, расстройства здоровья, недоказанность ушиба ребер в результате действий ответчика по встречному иску ФИО4 ФИО82., от которых истец претерпевала дополнительные страдания, связанные с нарушением сна, сложностью передвижения, принимая во внимание также, что она подверглась нападению в своем жилище, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленный к компенсации размер морального вреда в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56,67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт гражданина № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт гражданина № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований, окончательно определив ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт гражданина № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № №, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.

Судья

О.В. Негой