Решение № 2-846/2025 2-846/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-846/2025

Дело № 2-846/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000595-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А, к ООО «СЗ «Центраполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А, обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, к ООО «СЗ «Центраполис», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 478 012, 31 руб., в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 17 916, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость по выполнению экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 351, 64 руб., в обоснование своих требований ссылается на то, что 15.02.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № После подписания акта передаточного акта квартиры от 05.12.2024 года истцом были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 858 403, 21 руб. 20.02.2025 г. была подготовлена и отправлена застройщику претензия по выплате стоимости проведения ремонтных работ, ответ на претензию представлен не был.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела, от его представителя, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центраполис» в судебное заседание не явился. Ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит снизить моральный вред.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

15.02.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью 53, 36 кв.м., этаж №, секция № (Т. 1 л.д. 10-19).

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом в полном объеме, который внес ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 15 933 743, 63 руб.

Факт полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспорен.

05.12.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Исходя из заключения специалиста № 05.02.2025/02 составленного ИП М.С. (Т.1 л.д. 21-52), жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире составляет 858 403, 21 руб.

20.02.2025 г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Г.П. просила выплатить стоимость ремонтных работ по заключению.

Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без исполнения.

В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом суммой ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА». Из заключения данной экспертизы следует, что стоимость устранения недостатков в квартире, обусловленных некачественным строительством, составит 416205 руб. и 228349 руб.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2статьи 7).

В силу ч. 4 ст. 10 Ф3 214-Ф3 (в новой редакции), при удовлетворении судом требовании участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату участником в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным, сумма к взысканию - 3 % от цены договора – применяются ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 478 012,40 (3% от 15 933 743, 63 руб.).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 15 000 руб.

Изменение первоначально указанной в договоре участия в долевом строительстве цены возможно, если это предусмотрено договором. По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона № 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 10.11.2021 г.).

Соответственно указанный пункт договора строго соответствует закону, а установленные договором правила не ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами вышеуказанного закона.

Учитывая вышеизложенное, проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 53,36 кв. м. (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве).

Фактическая общая площадь квартиры уменьшилась по отношению к проектной общей приведенной площади на 0,06 кв.м. (53,36 кв.м.- 53,30 кв.м.= 0,06 кв.м.).

Так, разница между площадью по договору участия в долевом строительстве и фактической площадью передаваемой квартиры не превышает 0,5 кв.м.

Следовательно, согласно условиям договора, если площадь уменьшилась менее чем на 0,5 кв.м., каких-либо взаиморасчетов между сторонами не производится.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 17 916, 51 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 1ст. 98 ГІК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости по выполнению экспертизы в размере 33 950 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 351, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А, к ООО «СЗ «Центраполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Центраполис» (ОГРН <***>) в пользу Г.А, (СНИЛС <данные изъяты>) в счет устранения стоимости недостатков квартиры 478 012, 31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на исследование в сумме 33 950 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 351, 64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центраполис» в доход бюджета госпошлину в размере 17 450 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.12.2025 г.