Решение № 2-89/2021 2-89/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-89/2021

№ 2-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» г. Москва к Шехмаметьеву Ринату Равильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» г. Москва (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Шехмаметьеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и в обосновании своих требований указало, что 21.07.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шехмаметьевым Р.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям ответчику был предоставлен кредит в сумме 709620 рублей на срок до 21.07.2020 года, за пользование кредитом была установлена ставка в размере 24,472% годовых, сумма кредита перечислена на лицевой счет, открытый на имя заемщика. 08.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 21.07.2015 года, заключенного между Шехмаметьевым Р.Р. и ООО КБ «АйМаниБанк». После перехода прав требований Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства. В пункте 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств содержится условие залога транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) № год выпуска 2015, цвет белый, стоимость которого, согласованная сторонами, составляет 476000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23.09.2019 года кредитором была направлено требование ответчику о возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.01.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1497724,19 рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссуда) - 639328,46 рублей, просроченные проценты - 346867,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 292785,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 218742,77 рублей. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 348-350, 393, 810, 811 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № № от 21.07.2015 года, заключенный между Шехмаметьевым Р.Р. и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с Шехмаметьева Р.Р. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 21.07.2015 года в размере 1497724,19 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21688,62 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору № № от 21.07.2015 года - транспортное средство CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет белый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем (л.д. 8-10).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового и представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 7, 93, 96, 98-99).

Ответчик Шехмаметьев Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 88, 92, 94, 97).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Шехмаметьева Р.Р. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Шехмаметьев Р.Р. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

21.07.2015 года Шехмаметьев Р.Р. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-офертой № №, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Шехмаметьеву Р.Р. предоставлен кредит на приобретение автомобиля под залог транспортного средства в сумме 709620 рублей на срок 60 месяцев до 21.07.2020 года с уплатой 24% годовых (л.д. 50-52).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-анкету и получил денежные средства путем зачисления суммы кредита на Банковский счет, о чем собственноручно и добровольно указал в договоре, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шехмаметьевым Р.Р. 21.07.2015 года кредитного договора на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Русский Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, а также права на неуплаченные проценты, комиссии штрафные санкции, в том числе и по кредитному договору с Шехмаметьевым Р.Р. № № от 21.07.2015 года (л.д. 17-30).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения кредитного договора перешло к АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Русский Капитал»), Шехмаметьевым Р.Р. не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожных сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом право на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам без каких-либо ограничений, предусмотрено условиями кредитного договора (пункт 13), подписанного ответчиком.

Как следует п. п. 10, 11 кредитного договора и заявления Шехмаметьева Р.Р. кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № № из которых 600000 рублей перечисляются на счет ООО «РосАвтоТорг» в счет оплаты за приобретение автомобиля CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2015, и 109620 рублей на счет ООО «Страховая Компания «ЭнДиАй Страхование» (л.д. 74).

Согласно договора купли-продажи № № от 21.07.2015 года и акта приема-передачи от 21.07.2015 года, заключенному между Шехмаметьевым Р.Р. (Покупатель) и ООО «РосАвтоТорг» (Продавец), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) № год выпуска 2015, цвет белый, стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 680000 рублей (л.д. 46-49).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8 кредитного договора и п. 8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Условия предоставления кредита) (л.д. 56-61), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (пункт 14 кредитного договора), за ненадлежащее выполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора и п. 3 Условий предоставления кредита процентная ставка составляет 24% годовых, которые начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Как следует из досудебной претензии АО «Банк ДОМ.РФ» о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, расторжении кредитного договора от 20.09.2019 года (л.д. 33), ответчик был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору от 21.07.2015 года и ее размере перед АО «Банк ДОМ.РФ» и обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в течение не позднее 30 дней с момента отправления требования, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.01.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1497724,19 рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссуда) - 639328,46 рублей, просроченные проценты - 346867,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 292785,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 218742,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 12-16), выпиской по лицевому счету за период с 08.04.2016 года по 18.02.2021 года (л.д. 53-55), графиком платежей (л.д. 52).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленными расчётами неустойка по кредитному договору составляет 511527,85 рублей (неустойка на просроченную ссуду - 292785,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 218742,77 рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 511527,85 рублей является несоразмерной долгу и процентам и подлежит снижению, с учетом ст. 333 ГК РФ, до 100000 рублей (50000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 50000 рублей - неустойка на просроченные проценты).

Суд считает, что указанный размер неустойки в размере 100000 рублей с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 19 кредитного договора и п. п. 5.5.2, 6.1 Условий предоставления кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней, следовательно, АО «Банк ДОМ.РФ» вправе требовать взыскания с ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.4 Условий предоставления кредита, предусмотрено, что в случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной.

Уведомлением Шехмаметьев Р.Р. был извещен о досрочном исполнении обязательств и возможном расторжении договора, однако в срок указанный в уведомлении задолженность не погасил, письменный ответ истцу не представил, поэтому требование о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно паспорта транспортного средства 78 ОМ 152219 собственником автомобиля CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) № год выпуска 2015, цвет белый, является Шехмаметьев Р.Р. (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими признаками: CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) № год выпуска 2015 (п. 10 кредитного договора).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Шехмаметьев Р.Р. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Шехмаметьев Р.Р. был в полном объёме ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 23228 от 22.01.2021 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 21688,62 рублей (л.д. 11).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» г. Москва удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.07.2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» г. Москва задолженность по кредитному договору № № от 21.07.2015 года в размере 1086196,34 рублей, из которых: основной долг (просроченная ссуда) - 639328,46 рублей, просроченные проценты - 346867,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 50000 рублей, неустойка на просроченные проценты - 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19630,98 рублей, а всего взыскать 1105827 (один миллион сто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET KL 1Т AVEO, (VIN) №, год выпуска 2015, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» г. Москва к ФИО1 о взыскании в полном размере неустойки - отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков