Приговор № 1-102/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е. В..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, имеющего не иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, юридически не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 01 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовное наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

19 мая 2020 года около 21 часов 55 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая, что его действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и, желая этого, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по <данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством ввиду имеющихся признаков алкогольного опьянения. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении подсудимого ФИО1,, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д. 29-31); показаниями свидетелей: Г.Д.С. (л.д. 48-50), П.А.О. (л.д. 51-53); Б.Н.Д. ( л.д. 60-64); К.В.А. ( л.д. 65-69); телефонограммой (л.д. 3); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД Г.Д.С. (л.д. 5); протоколом <адрес> от 19.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом <адрес> от 19.05.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование ; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.05.2020 (л.д. 9 -11);постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 01.11.2019 № 5-431/2019 (л.д. 21); протоколом осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-59).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Как личность по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д.85, 89,93,).

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу №: диск DVD+RW с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № диск DVD+RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин