Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-407/2021 М-407/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-473/2021

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 342290,21 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как указывает истец, целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA; идентификационный номер – (VIN) №, а также оплаты договоров страхования.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство LADA GRANTA; идентификационный номер – (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Как утверждает истец, ответчик с не исполняет свои обязательства.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Задолженность ответчика по договору № С04102602493 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами составляет 218647,38 руб., из которых сумма основного долга 209518,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9128,86 руб.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 218647,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – марка модель <данные изъяты>; идентификационный номер – (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство – марка модель <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, в размере 316 125 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5386,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно заключал договор с банком, сумму исковых требований не оспаривает, намерен погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 647 (двести восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5386 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство – марка модель <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, в размере 316 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина