Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1488/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольное строение, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Домодедово в котором просила признать за ней, ФИО4, право собственности на жилой дом общей площадью: 174, 3 кв. м., построенный в 2007 году, количество этажей: 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:28:0120111:321, по адресу: <адрес>, МО, Домодедовский г/о, д. Сокольниково, <адрес>, уч. 34.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1000 кв.м. +/- 11.07 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сокольниково, <адрес>, уч. 34. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца был выдан земельный участок общей площадью 1000 кв.м, а также было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Истица также указала, что изначально, с момента выдачи разрешения на строительство, ФИО4, вместе со своей семьей, начали строить дом, однако, из - за того, что их деятельность была связана с работой за территорией Российской Федерации, оформлением дома занималась, на основании нотариальной доверенности, мать умершего супруга истца, ФИО2.

После осуществления вышеуказанной постройки в 2007 г, общая площадь здания составила 174, 3 кв.м. Истец, вместе со своим супругом, вернулись на территорию Российской Федерации и проживали в построенном домовладении, однако, после смерти ФИО3 (супруга Истца) в 2012 году, при вступлении в наследство, выяснилось, что постройка не зарегистрирована. На протяжении длительного времени истец пыталась ввести дом в эксплуатацию, однако, изначально получала отказы из-за неправильных границ или кадастровых ошибок земельного участка, а в конечном результате отказ в вводе в эксплуатации постройки был мотивирован тем, что спорный жилой дом невозможно ввести в эксплуатацию так как на него распространяется зона культурного наследия, несмотря на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо записи в особых отметках об ограничении в строительстве

В судебном заседании представители истицы ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, также пояснил суду, что строительство осуществлялось на принадлежащем истцу земельном участке, который в установленном законом порядке сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика, администрации городского округа Домодедово, ФИО7 в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ч. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сокольниково, <адрес>, уч. 34. Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено, что основании постановления главы Администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ супругу Истца был выдан земельный участок общей площадью 1000 кв.м, а также было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В досудебном порядке ФИО4 обращалась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако, ей было отказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» строение по адресу: <адрес>, д. Сокольниково, <адрес>, уч. 34, находится в исправном состоянии, соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на строение (жилой дом) общей площадью: 174,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Сокольниково, <адрес>, уч. 34, на земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев