Приговор № 1-104/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников в лице адвоката Филинских Л.С., удостоверение № 1505, ордер № 81 от 08.09.2017г., ФИО6, удостоверение № 1141, ордер № 205 от 07.09.2017г., ФИО7, удостоверение № 1737, ордер № 98 от 01.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 ноября 2016 года Дудинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дудинского суда от 28.06.2017г. условное осуждение отменено.

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 ноября 2016 года Дудинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Около 1 часа 29 апреля 2017 года у ФИО3, распивающего спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, в квартире <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из магазина, с этой целью, ФИО3 предложил ФИО5 совершить данное хищение совместно, на что тот согласился. После чего, около 01 часа 30 минут 29 апреля 2017 года, ФИО3 совместно с ФИО5, проследовали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где вдвоем руками отогнули металлический лист в стене складского помещения, после чего, ФИО5 согласно распределенных ролей стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а последний, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в складское помещение магазина «<данные изъяты> где стал искать алкоголь и продукты, но в виду их отсутствия в указанном месте их не обнаружил, а в помещение магазина проникнуть не смог, так как дверь была закрыта на замок, в результате чего ФИО3 и ФИО5 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вернувшись в квартиру, и продолжив распитие спиртных напитков, около 4 часов, ФИО3 предложил ФИО4 и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, совершить хищение из магазина совместно, на что те согласились. Реализуя задуманное, около 04 часов 30 минут 29 апреля 2017 года, ФИО3 совместно с ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, осознавая противоправность своих действий, проследовали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, через проем в стене проникли в складское помещение, а ФИО2, согласно распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности должен был предупредить об опасности ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, которые с помощью принесенных с собой лома и гвоздодера, взломали входную дверь магазина «<данные изъяты>», и похитили оттуда 20 бутылок водки «Родники Сибири», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 180 рублей каждая на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> а также 8 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащее ИП ФИО8 №1, передав похищенное ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты> ущерб на сумму 3600 рублей и ИП ФИО8 №1 1600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, и их защитников поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 с обвинением согласились, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимые понимают.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвокатов заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что он ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, однако до отмены условного осуждения, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как после отмены условного осуждения, он отбывал лишение свободы. Срок наказания следует исчислять с 11 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время с 28 июня 2017 года – когда условное осуждение по приговору от 01.11.2016г. было отменено, и ФИО3 был взят под стражу в зале суда, по 10 сентября 2017 года включительно.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения со слов ФИО4 повлияло на его поведение при совершении преступления.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая личность подсудимого ФИО5, суд отмечает, что он ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условное осуждение, назначить достаточно продолжительный испытательный срок, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от 01 ноября 2016 года, которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, так как подсудимым, в течение испытательного срока, совершено преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гвоздодер, лом, пустые бутылки - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы адвоката о том, смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является его добровольный отказ от совершения преступления, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с 11 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время с 28 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 назначить условно с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО4 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 назначить условно с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО5 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Приговор в части условного осуждения по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, которым ФИО5 был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гвоздодер, лом, пустые бутылки – уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова