Решение № 12-60/2023 5-58/2020 от 3 апреля 2023 г. по делу № 12-60/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куракина И.В. Дело № 12-60/2023

(№ 5-58/2020)

УИД 39RS0010-01-2020-000218-41


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Самирова Жузбая Саламановича на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник ФИО1 по доверенности Самиров Ж.С. подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. В частности, указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о выяснении у ФИО1 данных о родном языке или языке, которым он владеет; в объяснении от 01 февраля 2020 года отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав и обязанностей, что повлекло, в том числе, нарушение его права на защиту. Кроме того, указывает, что объяснение было получено 01 февраля 2020 года, а протокол об административном правонарушении был составлен лишь 03 февраля 2020 года. Полагает, что указанные процессуальные документы, будучи составленными с нарушением требований законодательства, являются недопустимыми доказательствами. Также указывает, что ФИО1 права и обязанности не были разъяснены и при рассмотрении дела судьей, поскольку в имеющейся в материалах дела расписке о разъяснении прав и обязанностей отсутствуют как сведения о том, кем она была отобрана, так и подпись судьи. Кроме того, приводит доводы о том, что выехать из Российской Федерации своевременно ФИО1 не мог в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ему был временно ограничен выезд из Российской Федерации. Обращает внимание, что после вынесения оспариваемого постановления все документы, необходимые для временного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 оформлены, он был временно зарегистрирован по месту пребывания, получил патент на работу, страховой полис. В августе 2022 года у него родился ребенок, который находится на его иждивении.

Наряду с жалобой ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что установленный законом срок для обжалования постановления судьи был пропущен им в связи с болезнью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Самиров Ж.С. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда подлежит восстановлению.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности Самирова Ж.С., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на 12.01.2020) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, № года рождения, являясь иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> въехал в Российскую Федерацию 15 октября 2019 года с частной целью, был поставлен на миграционный учет сроком до 12 января 2020 года, однако по истечении срока временного пребывания он Российскую Федерацию не покинул, начиная с 13 января 2020 года ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Названные выше действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в Российскую Федерацию, сведениями из АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 15 октября 2019 года, ему оформлена миграционная карта, срок пребывания установлен до 12 января 2020 года, однако данных о его выезде из Российской Федерации до 03 февраля 2020 года не имеется; объяснением ФИО1, в котором он указал, что в установленный срок не покинул территорию Российской Федерации, поскольку, имея непогашенную задолженность по уплате штрафа, опасался, что выезд ему будет запрещен; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 своевременно не выехал из Российской Федерации, так как полагал, что в отношении него действуют наложенные судебным приставом-исполнителем временные ограничения на выезд, подлежат отклонению

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 года ФИО1, как должнику по исполнительному производству, в период его предыдущего нахождения в Российской Федерации был временно ограничен выезд за ее пределы. 04 сентября 2019 года в связи с наложенными ограничениями ФИО1 действительно было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации с целью выезда в <данные изъяты>.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года указанные выше ограничения были отменены. По сведениям АС ЦБДУИГ 09 октября 2019 года ФИО1 беспрепятственно выехал из Российской Федерации и вновь прибыл в Российскую Федерацию 15 октября 2019 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих выезду из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, установленного до 12 января 2020 года, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации уполномоченным на то должностным лицом, существенных процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Такой незначительный недостаток протокола об административном правонарушении, как неполное указание в нем места рождения ФИО1, восполнен при рассмотрении жалобы судом второй инстанции, из представленных материалов, в частности, из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на имя Самирова Ж.С., следует, что местом рождения ФИО1 является <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения ч.2 ст.28.5 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что после выявления иностранного гражданина и отбора у него объяснений должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, устанавливались дополнительные обстоятельства дела и выяснялись дополнительные данные о физическом лице, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, в частности, собирались дополнительные доказательства, осуществлялось дактилоскопирование ФИО1

При таком положении и с учетом ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в течение двух суток с момента выявления правонарушения, а именно, 03 февраля 2020 года.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 выяснялось, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством не является.

Из объяснения ФИО1, выполненного им собственноручно, следует, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. О владении русским языком и об отсутствии необходимости в переводчике ФИО1 заявлено также в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку объяснения ФИО1 даны 01 февраля 2022 года, то есть до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, оснований для разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностного лица не имелось. В то же время положения ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 до отбора у него объяснений были разъяснены, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется, а доводы жалобы об этом подлежат отклонению.

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены. Никаких обстоятельств, исключающих возможность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Близких родственников – граждан Российской Федерации у ФИО1 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, как пояснил защитник ФИО1 в судебном заседании, все его близкие родственники, в том числе, дети, являются иностранными гражданами.

Факт оформления ФИО1 документов, подтверждающих право на временное пребывание в Российской Федерации, после вынесения оспариваемого постановления, основанием для отмены последнего не является.

Вопреки доводам жалобы об обратном, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующая расписка была дана ФИО1 и приобщена к материалам дела, что подтверждается как самой распиской, так и протоколом судебного заседания.

Иных доводов ФИО1 в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья