Приговор № 1-35/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000492-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 16 октября 2024 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.,

при секретаре помощнике судьи Прониной А.В.,

с участием государственных обвинителей - Андреева М.В., Левенкова Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Точилина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.06.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в гостях по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно с братом МАЯ, НЕВ, ЧНА и РОА, когда ЧНА ушла домой, забрав с собой с согласия РОА кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими РОА, двумя банковскими картами, квитанциями и двумя фотографиями, с целью обеспечения сохранности указанного имущества, принадлежащего РОА, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ФИО1, воспользовавшись тем, что РОА находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и высказала ему просьбу забрать у ЧНА принадлежащий ей кошелек с денежными средствами (и иным находящимся там имуществом), проследовал к дому ФИО2 по адресу: <адрес> где с целью требования от ЧНА возвращения принадлежащего РОА кошелька с деньгами, вошел в квартиру по вышеуказанному адресу, где проживает ЧНА, которая вышла к нему навстречу, спросив, что он тут делает, на что ФИО1 в грубой форме потребовал от находящейся в помещении коридора квартиры по указанному адресу ЧНА отдать ему кошелек РОА с денежными средствами (и иным находящимся там имуществом).

Получив отказ от ЧНА, которая намеревалась сохранить денежные средства и имущество РОА, осознавая намерения ФИО1 распорядиться деньгами РОА в своих личных целях, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли ЧНА к сопротивлению, рукой схватил ЧНА за край рукава, ближе к горловине одетого на ней халата, дернув за ткань, отчего ткань в этом месте порвалась и оттолкнул ЧНА от себя, отчего та упала на стоящий позади нее диван, ударившись одновременно головой о спинку дивана и бедром об угол дивана, ощутив физическую боль и получив телесные повреждения в виде побоев, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Непосредственно после этого, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, догнал уходящую от него в другую комнату ЧНА, которую своей рукой схватил за руку, требуя при этом отдать ему кошелек с деньгами РОА, однако, ЧНА, оказывая сопротивление, вырвала свою руку и попыталась выбежать из квартиры на улицу, но ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, догнал ЧНА, толкнул ее рукой в плечо, отчего ЧНА упала на диван, ударившись бедром об угол дивана, испытав физическую боль, и получив телесные повреждения в виде побоев, то есть, ФИО1 применил в отношении ЧНА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а принадлежащий РОА кошелек с денежными средствами и иным имуществом последней, находящийся у Ч в кармане надетого на ней халата, выпал, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения РОА и права на распоряжение имуществом и деньгами последней, поднял принадлежащий РОА и открыто похитил кошелек, материальной ценности для РОА не представляющий с находящимися в нем и принадлежащими РОА денежными средствами в сумме 5005 рублей (двумя купюрами - номиналом 5000 рублей и 5 рублей), а также не представляющими для потерпевшей РОА материальной ценности двумя банковскими картами АО «Альфа Банк», оформленными на имя РОА (на счете одной из которых находились денежные средства в сумме 29 рублей), двумя фотографиями, двумя квитанциями и календариком, с которыми вышел из квартиры на улицу, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей РОА материальный ущерб на общую сумму 5005 рублей. Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим РОА, на общую сумму 5005 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению - денежные средства в сумме 5000 рублей потратил на личные нужды, а кошелек, материальной ценности для потерпевшей РОА не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 рублей (одной купюрой номиналом 5 рублей), а также не представляющими материальной ценности для РОА двумя банковскими картами АО «Альфа Банк», оформленными на имя РОА (на счете одной из которых находились денежные средства в сумме 29 рублей), двумя фотографиями, двумя квитанциями и календариком, подкинул находившейся на улице РОА, пользуясь тем, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввиду чего не обнаружит, либо не осознает факт хищения ее имущества.

Согласно медицинской документации и проведенной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 202/35 от 01.07.2024 г.), телесные повреждения у гр. ЧНА в виде ссадин головы и левого плеча вреда здоровью не причинили.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ЧНА причинены физическая боль и телесные повреждения в виде побоев, а также потерпевшей РОА причинен материальный ущерб на общую сумму 5005 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснив суду, что телесные повреждения потерпевшей ЧНА не наносил, кошелек поднял с пола. Денежные средства из кошелька похитил, когда вез кошелек для передачи РОА. Так, 02.06.2024 около 12 часов 00 минут он находился в гостях у своего брата МАЯ, где он совместно с братом, его сожительницей Н и двумя жительницами села Целинное, одну из них зовут О, а другую Н, распивал спиртное, когда алкогольные напитки заканчивались он неоднократно, по просьбе О ходил в магазин и докупал спиртное, продукты и сигареты. В очередной раз О попросила купить сигареты, но пояснив, что кошелек забрала Н, он предложил О забрать у Н кошелек с ее деньгами и продолжить выпивать, О согласилась. Он сел на свой велосипед и поехал к дому Н по адресу <адрес>, приехал, подошел к веранде дома в этот момент в дом заходила Н. Он ей сказал, что О попросила его, чтобы он забрал у Н кошек, на что Н ему отказала передать кошелек, они зашли к ней в дом, спорили, она села в кресло, недалеко от телевизора, у нее в кармане халата находился кошелек, в процессе спора Н встала и толкнула его (он сидел в это время у ее кресла на корточках), когда она его толкнула, он потерял равновесие, схватился за нее рукой и в районе плеча ее халата порвал его и облокотился на телевизор, от чего тот упал. Допускает, что он толкал ЧНА, от его действий та падала на диван и ударялась о мебель. Кошелек он забрал в тот момент, когда он выпал при падении ЧНА на диван из ее кармана, он схватил его с дивана и сразу же ушел, сел на свой велосипед и уехал. По дороге он остановился, открыл кошелек в нем находилась купюра номиналом 5000 рублей, он достал эту купюру и положил в свой карман, доехал до брата, зашел в ограду О не было, отъехав не далеко от дома брата, он заметил не далеко от магазина в кустах О, подъехал к ней, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ее растормошил, спросил видит ли она его, она сказала, что да видит, он протянул ей ее кошелек со словами возьми свой кошелек, она взяла свой кошелек, а он уехал. Денежные средства он потратил в магазине. Утром 03.06.2024г приехали сотрудники полиции, которым он признался, что похитил деньги из кошелька О, 02.06.2024г в период примерно с 12 часов дня до 14 часов дня в сумме 2000 рублей, а позже 02.06.2024г в период примерно с 16 часов 30 минут дня до 17 часов вечера после того, как забрал кошелек О у Н из кармана халата, похитил из кошелька О купюру номиналом 5000 рублей. В настоящее время он извинился как перед ЧНА, и перед РОА, возместил материальный ущерб в полном объеме, передав денежные средства в общей сумме 7000 рублей, о чем у него имеется расписка, написанная собственноручно РОА Признает вину в тайном хищении, без применения насилия.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая ЧНАподтвердившая свои показания на следствии, оглашённые с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 44-46, 66-68, 133-134,135-137) суду показала, что02.06.2024 около 11.00 часов она встретилась с РОА, когда они проходили по <адрес>, то увидели во дворе НЕВ и ее сожителя ФИО1, которые в ходе разговора предложили выпить, РОА пошла в магазин, откуда вернулась с двумя бутылками водки и пачкой сигарет. В это время к ним присоединился ФИО1, который также стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртных напитков, РОА, докупала спиртное сама, а также просила М. Когда она собралась домой, ННА сказала ей, чтобы она забрала кошелек с деньгами, чтобы та не растратила все деньги. РОА не возражала. Они пересчитали оставшиеся в кошельке РОА денежные средства, в кошельке оставалось 7000 рублей, купюра номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей каждая), две банковские карты АО «Альфа Банк», две фотографии, две квитанции, календарик и одна купюра номиналом 5 рублей. Когда она находилась у себя дома, примерно через час она увидела в окно идущего к ней ФИО1, вышла к нему в коридор и спросила, зачем он к ней пришел. ФИО1 ответил, что его попросила РОА принести ее кошелек. Она ему не поверила, после чего ФИО1 стал оскорблять ее, схватил ее за горловину надетого на ней халата, толкнул ее, она оттолкнула его от себя в ответ и халат порвался, а она упала на край дивана, ударившись бедром и головой, отчего ощутила сильную физическую боль. Она попыталась от него уйти в другую комнату, но ФИО1 ее догнал в дальней комнате, где у нее стоит слева от входа тумба с телевизором, ФИО1 схватил ее за руку, она резко попыталась от него вырваться, рывком она задела телевизор, телевизор упал на пол, с него упала телевизионная приставка и разбилась. М продолжал требовать от нее кошелек РОА, она пыталась выбежать на улицу, но в коридоре М, догоняя ее, толкнул в плечо, она упала на диван, ударившись снова бедром об угол дивана от этого удара она также испытала физическую боль, при падении кошелек выпал из кармана ее халата, ФИО1 быстро подобрал кошелек и ушел. Она сразу же пошла к РОА, последняя находилась в кустах за магазином, держала в руках кошелек, пояснила, что кошелек пустой, стала кричать на нее, чтобы она вернула ей денежные средства, она рассказала РОА, что к ней приходил ФИО1 нанес ей побои и забрал у нее кошелек. После этого она сообщила в полицию о случившемся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей РОА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой ЧНА, попросила сходить с ней в магазин. У нее при себе имелся кошелек с денежными средствами в сумме 12000 рублей, которые ранее были ею взяты в кредит. По дороге они зашли в церковь, где она потратила около 800 рублей, затем она потратила 200 рублей, приобретя в магазине шлепанцы. Кроме того она дала в долг ЧНВ 800 рублей. После этого они проходили мимо дома по <адрес>, где увидели знакомую НЕВ и ее сожителя МАЯ, которые предложили распить спиртное. Она приобрела в магазине спиртное и сигареты, в это время к ним присоединился ФИО1 После чего продолжила распивать с остальными спиртное. Подробности распития спиртного в данной компании она не помнит, допускает, что она давала свой кошелек, как ФИО1, так и Ч, чтобы те приобретали спиртное. Помнит, что передала свой кошелек ЧНА для сохранности своих оставшихся денежных средств, которая с ее кошельком ушла домой. Помнит, что после ухода ЧНА, она просила ФИО1 сходить к ЧНА и забрать у той принадлежащий ей кошелек. Но точно помнит, что распоряжаться находящимися в кошельке деньгами она ФИО1 не разрешала. Дождалась ли она ФИО1 с ее кошельком она не помнит, но помнит, что шла домой, упала. И когда поднималась, то обнаружила кошелек около себя, помнит, что открыла кошелек, но денег в нем не оказалось. Помнит, что к ней подходила ЧНА, с которой у нее случился конфликт из-за ее денег. Когда она легла спать, к ней приехали сотрудники полиции, которых вызвала ЧНВа., от которых ей стало известно, что ФИО1 применив силу, забрал у ЧНА ее кошелек с денежными средствами в сумме 5005 рублей (купюрой номиналом 5000 рублей и 5 рублей), а также не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами АО «Альфа Банк», оформленными на ее имя (на счете одной из которых находились денежные средства в сумме 29 рублей, также ценности не представляющие), двумя фотографиями, двумя квитанциями и календариком. Примерно через 2-3 дня к ней пришла ЧНА и принесла ей денежные средства, которые ей передал ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного ей в результате хищения денег из кошелька. Еще позже ФИО1 вернул еще 4000 рублей,после чего она написала ему расписку о том, что ФИО1 возместил ей материальный ущерб в полном объеме. При каких обстоятельствах ФИО1 похитил денежные средства из ее кошелька, она не знает. Ущерб в сумме 5005 рублей для нее является значительным. Кошелек, банковские карты, 2 фотографии, две квитанции и календарик, находящиеся на момент хищения кошелька для нее материальной ценности не представляют. (л.д. 38-40, 108-110, 141-144)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля,НЕВсуду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и МАЯ находились в огороде во дворе дома по адресу: <адрес>, около 13.30 часов мимо проходила знакомая ей ЧНА и РОА, РОА сбегала в магазин, принесла бутылку водки, предложила распить ее, они вчетвером распили эту водку, затем приехал на велосипеде ФИО1, РОА неоднократно сама ходила в магазин и просила ФИО1 покупать спиртное и продукты. РОА уже была пьяна, она сказала ЧНА, чтобы та забрала у РОА кошелек с деньгами на сохранение, ЧНА согласилась, в присутствии РОА они с ней посчитали деньги, помнит, что в кошельке находилась одна купюра 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей, еще мелкие купюры, точно не помнит какие и сколько, две банковские карты АО «Альфа Банк», две фотографии, две квитанции и календарик. Затем, ФИО1, РОА, она и МАЯ допили спиртное. РОА стала кричать, чтобы ФИО1 съездил к ЧНА за ее кошельком, так как ей надо было купить сигарет. Он поехал на своем велосипеде, но РОА не стала его дожидаться, вышла со двора, села на землю в кустах, через некоторое время подъехал на велосипеде ФИО1 с кошельком РОА в руке, в это же время на улице появилась ЧНА, которая что-то кричала, и спрашивала, где РОА, а ФИО1, увидев ту, кинул в кусты, где была РОА, ее кошелек, как оказалось, уже без денег, и уехал на велосипеде. РОА сидела в кустах, трясла свой кошелек, сразу стала ругаться на ЧНА и требовать от нее денег, так как в кошельке денег не было. Между ЧНА и РОА завязался конфликт, в ходе которого ЧНА рассказала, что к ней пришел ФИО1, причинил ей физическую боль и нанес ей побои, силой забрал кошелек, порвал ей халат, уронил телевизор. На следующий день РОА сказала ей, что у нее пропала еще вторая банковская карта. Она проехала к месту, где сидела РОА со своим кошельком и обнаружила на том месте банковскую карту АО «Альфа Банк», которую сразу же вернула РОА

Свидетель МАЯ, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ показания оглашены. Из оглашенных показаний следует, что 02.06.2024 он с НЕВ находились в огороде во дворе дома по адресу: <адрес>, садили огород, в обеденное время, мимо проходили знакомые ему жительницы села Н и О, последняя, сбегала в магазин, принесла бутылку водки, предложила распить ее, они вчетвером распили эту водку во дворе, затем приехал на велосипеде его брат - ФИО1, О дала тому деньги из своего кошелька, тот поехал еще за бутылкой. Он периодически ходил в огород, сколько раз и кто ходил еще в магазин за спиртным с денежными средствами, принадлежащими О, которые та давал со своего кошелька самостоятельно, он не помнит, но точно может сказать, что спиртное и продукты на стол приобретались неоднократно. Он слышал, как НЕВ сказала Н, чтобы та забрала у О кошелек с деньгами на сохранение, иначе та либо пропьет все деньги, либо потеряет. Он видел, как О добровольно передавала кошелек Н, после чего та ушла. ФИО1, О, он и его супруга НЕВ допили спиртное, при этом в какой-то момент О стала кричать, чтобы Жора (Г) съездил к Н за ее кошельком, так как ей надо было купить сигарет. Тот поехал на своем велосипеде, но О не стала его дожидаться, вышла со двора, села на землю в кустах, где и сидела. Через некоторое время подъехал на велосипеде его брат - ФИО1 с кошельком О в руке, спросил, где О, НЕВ указала на О, которая была там же, через дорогу в кустах, в это же время на улице появилась Н, которая что-то кричала, и спрашивала, где О, а ФИО1, увидев Н, кинул в кусты, где была О, ее кошелек, оказалось, уже без денег, и уехал на велосипеде. Позже он слышал крики на улице, это кричала РОА на ЧНА, требовала вернуть ей денежные средства. Затем приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО1, забрав у Н кошелек О с деньгами, похитил деньги, кинув О уже пустой кошелек. Он с братом на эту тему не разговаривал, не спрашивал у того, зачем он это сделал. (л.д. 50-52)

Свидетель ФГА, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показал, что 02.06.2024 около 15.00 часов, к нему приехал ФИО1, который отдал ему долг в сумме 1000 рублей, рассчитавшись одной купюрой достоинством 2000 рублей, он передал ФИО1 сдачи в сумме 1000 рублей одной купюрой. Откуда у ФИО1 денежные средства, ему не известно. (л.д. 83-86)

Свидетель КТА, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показалачто 02.06.2024 около 15.00 часов к ней в магазин пришел ФИО1, который задолжал у нее в магазине, отдал долг в сумме 540 рублей, а также совершил покупку на сумму 900 рублей. Рассчитывался он купюрой достоинством 1000 рублей. Позже ей стало известно от ЧНА, что РОА оформила кредит на сумму 15000 рублей, что РОА отдала той свой кошелек, а потом пришел ФИО1 и требовал от ЧНА кошелек с деньгами РОА, которые впоследствии забрал силой. (л.д. 87-90)

Свидетель МЛН, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показала, что02.06.2024 около 14.00 часов, точное время она назвать не может, она находилась в магазине одна, второй продавец находился на обеде. У ФИО1 при себе были денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, она точно не помнит, просто ли тот разменял деньги или что-то приобрел, после чего ФИО1 ушел. Откуда у того денежные средства, ей не известно. В какое время точно приходила в магазин НЕВ, она не помнит. (л.д. 91-94)

Свидетель ОКГ, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показала,что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин около 11.00 часов приходила РОА, что-то приобретала из продуктов, а также в этот же день, точное время она не помнит, приходила НЕВ с банковской картой АО «Альфа Банк», но покупку сделать не смогла, так как на карте не было денежных средств. (л.д. 95-98)

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Русско-Полянскому району от 02.06.2024,согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району поступило сообщение от ЧНА о том, что к ней домой пришел ФИО1, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде побоев, открыто похитил кошелек с деньгами. (л.д. 5)

Заявление РОА от 02.06.2024, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из принадлежащего ей кошелька похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 10-15)

Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2024, согласно которому осмотрен кабинет УУП в с. Целинное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъят кошелек, банковская карта АО «Альфа-банк» №, денежная купюра номиналом пять рублей, 2 фотографии, календарик, 2 квитанции (л.д. 16-22)

Изъятое имущество в ходе осмотра места происшествия осмотрено и признано вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 23), возвращено под расписку потерпевшей РОА (л.д. 24)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 03.06.2024, который сообщил о том, что 02.06.2024, находясь в доме по адресу: <адрес>, открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей у ЧНА, толкнув ее при этом. (л.д. 27)

Постановление о выделении в отдельное производство для проведения дополнительной проверки материалов уголовного дела по факту пропажи денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих РОА (л.д. 158-159)

Протокол выемки от 25.06.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, кв. у потерпевшей ЧНА изъят халат, в котором та была одета 02.06.2024. (л.д. 70-73)

Протокол проверки показаний на месте потерпевшей ЧНА от 25.06.2024, согласно которому потерпевшая ЧНА показала, как ФИО1 открыто похитил у нее кошелек с денежными средствами, принадлежащими РОА Показания потерпевшая ЧНА давала самостоятельно, уверенно. В показаниях не путалась. (л.д. 75-82)

Заключение эксперта № 202/35 от 01.07.2024, согласно которому телесные повреждения у ЧНА в виде ссадины головы и левого предплечья вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев). Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета. В том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 103)

Протокол осмотра предметов от 10.07.2024, согласно которому в кабинете № 4 ОМВД России по Русско-Полянскому району по адресу: <адрес> осмотрен халат, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ЧНА (л.д. 113-118). Осмотренный халат признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 119), помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 120).

Протокол очной ставки между потерпевшей ЧНА и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ЧНА в полном объеме подтвердила данные ранее ею показания, подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшей ЧНА (л.д. 123-127)

Расписка от 23.06.2024, согласно которой ФИО1 возместил РОА причиненный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. (л.д. 132)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, о том, что противоправные действия подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества потерпевшей РОА, органами следствия квалифицированы верно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 02 июня 2024 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО1, воспользовавшись тем, что РОА находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и высказала ему просьбу забрать у ЧНА принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и иным находящимся там имуществом, проследовал к дому ЧНА, где с целью требования от ЧНА возвращения принадлежащего РОА кошелька с деньгами, вошел в квартиру по вышеуказанному адресу, где проживает ЧНА, в грубой форме потребовал от находящейся в помещении коридора квартиры ЧНА отдать ему кошелек РОА с денежными средствами и иным находящимся там имуществом. Получив отказ от ЧНА, которая намеревалась сохранить денежные средства и имущество РОА, осознавая намерения ФИО1 распорядиться деньгами РОА в своих личных целях, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли ЧНА к сопротивлению, рукой схватил ЧНА за край рукава, ближе к горловине одетого на ней халата, дернув за ткань, отчего ткань в этом месте порвалась и оттолкнул ЧНА от себя, отчего та упала на стоящий позади нее диван, ударившись одновременно головой о спинку дивана и бедром об угол дивана, ощутив физическую боль и получив телесные повреждения в виде побоев, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Непосредственно после этого, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, догнал уходящую от него в другую комнату ЧНА, которую своей рукой схватил за руку, требуя при этом отдать ему кошелек с деньгами РОА, однако, ЧНА, оказывая сопротивление, вырвала свою руку и попыталась выбежать из квартиры на улицу, но ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, догнал ЧНА, толкнул ее рукой в плечо, отчего ЧНА упала на диван, ударившись бедром об угол дивана, испытав физическую боль, и получив телесные повреждения в виде побоев, тем самым применяя в отношении ЧНА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а принадлежащий РОА кошелек с денежными средствами и иным имуществом последней, находящийся у Ч в кармане надетого на ней халата, выпал, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения РОА и права на распоряжение имуществом и деньгами последней, поднял принадлежащий РОА и открыто похитил кошелек, с находящимися в нем, и принадлежащими РОА денежными средствами в сумме 5005 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, что полностью подтверждается показаниями потерпевших ЧНА, РОА и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемок, осмотра и иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей РОА «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашёл своё полное подтверждение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Согласно полученным данным подсудимый ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления рукой схватил ЧНА за край рукава, ближе к горловине одетого на ней халата, дернув за ткань, отчего ткань в этом месте порвалась, и оттолкнул ЧНА от себя, отчего та упала на стоящий позади нее диван, ударившись одновременно головой о спинку дивана и бедром об угол дивана, ощутив физическую боль и получив телесные повреждения в виде побоев. Действуя в продолжении своего преступного умысла, догнал уходящую от него в другую комнату ЧНА, которую своей рукой схватил за руку, требуя при этом отдать ему кошелек с деньгами РОА, однако, ЧНА, оказывая сопротивление, вырвала свою руку и попыталась выбежать из квартиры на улицу, но ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, догнал ЧНА, толкнул ее рукой в плечо, отчего ЧНА упала на диван, ударившись бедром об угол дивана, испытав физическую боль, и получив телесные повреждения в виде побоев, применяя тем самым физическую силу и насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитил имущество РОА, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

К заявлениям стороны защиты и подсудимого ФИО1 о том, что он в ходе хищения имущества РОА не наносил той никаких телесных повреждений, суд относится критически, как к имеющим своей целью смягчить уголовную ответственность подсудимого за совершённое им преступление. Не доверять показаниям потерпевшей ЧНА о том, что ФИО1 до хищения имущества неоднократно толкал её, отчего она падала на диван и ударялась головой и бедром о спинку и угол дивана, у суда оснований не имеется. Суд находит их последовательными и подтверждающимися материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.103). Как следует из содержания указанной экспертизы, ЧНА были получены телесные повреждения известным лицом-толкался, из медицинской документации фельдшер зафиксировала жалобы на побои, со слов была избита известным лицом. В ходе медицинского обследования ЧНА были выявлены, на левом предплечье небольшая ссадина, отек 2х5 см, на голове ссадины с правой стороны 2,5 х 2,5 см без нарушения целостности кожи, на правом бедре с правой стороны отек, болезненный при пальпации. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у ЧНА в виде ссадин головы и левого предплечья могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в связи с чем, заявления стороны защиты, о непричастности ФИО1 к нанесению побоев являются необоснованными.

В дальнейшем приведённые выше пояснения ЧНА нашли своё подтверждение и в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ЧНА ( л.д.123-127).

Изложенные обстоятельства и материалы дела с учётом положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества РОА именно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения, кошелек, две банковские карты АО «Альфа Банк», оформленные на имя РОА (на счете одной из которых находились денежные средства в сумме 29 рублей), две фотографии, две квитанции и календарики, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей РОА

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются частичное признание вины, возмещение причинённого имущественного ущерба (путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений потерпевшим), явку с повинной, состояние здоровья.

Принимая во внимание тот факт, что преступление от 02.06.2024 года ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, совершенного ФИО1 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеприведенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующий материал, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в силу статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующихся в целом удовлетворительно, состоящего на наркологическом учёте и на учете врача психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ и условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая вышеприведённую совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

Предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Заменить на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу кошелек, банковская карта АО «Альфа Банк» №, купюра номиналом 5 рублей, две фотографии, две квитанции и календарик, банковская карта № 2200 1505 9525 5602 АО «Альфа банк» - оставить у потерпевшей ФИО3 (л.д. 23-24, 154-155); халат, принадлежащий ФИО2 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120)- уничтожить; выписку № 1145483 от 18.07.2024 по карте АО «Альфа банк» №, выписку № 1151092 от 19.07.2024 по карте № - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 169-174)

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Точилина С.Е. для компенсации расходов федерального бюджета в сумме 7764, 80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Илюшкина

26.12.2024 Омским областным судом приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 16.10.2024 в отношении ФИО1 изменен.

Уточнить в приговоре фамилию осужденного как ФИО1.

исключить из объема предъявленного обвинения хищение кошелька с находящимися в нем двумя банковскими картами АО "Альфв Банк", двумя фогографиями, двумя квитенциями и календариком, и хищение денежных средств в сумме 5 рублей, уточнив общую сумму похищенного - 5 000 рублей.

Переквалифицировать дествия ФИО1 с п. 2г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Исключить из числе обстоятельств, отягчающих наказание, указание на совершение Москавцлм предсупления в состоянии опьянения. вызванном употреблением алкоголя.