Решение № 12-17/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД: 39RS0016-01-2025-000379-96

Дело № 12-17/20025


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Сурнина А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 11 сентября 2025 года №, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой, указав, что в указанный период времени действительно управлял транспортным средством, однако по полосе встречного движения не двигался, а лишь наехал левым передним колесом на сплошную линию, так как объезжал препятствие в виде крупногабаритного транспортного средства, которое стояло на проезжей части без движения, просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 представлен отзыв на жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы в части нахождения на полосе препятствия в виде крупногабаритного транспортного средства, что опровергается имеющейся видеозаписью, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № по адресу автодорога <адрес> в сторону <адрес> водитель в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На основании изложенного, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Из отзыва начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области от 15 октября 2025 года, следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2025 года правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-С», имеющим функции фото- и киносъемки, заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 09 декабря 2026 года включительно.

Фотоматериалы являются неотъемлемой частью указанного постановления, где подтверждается, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначено для встречного движения.

Согласно представленной по запросу суда видеозаписи следует, что впереди автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проезжает грузовик марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, далее автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершает наезд на полосу встречного движения левыми передним и задним колесом и продолжает движение по встречной полосе до момента обхвата камеры.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 в ходе просмотра видеозаписи пояснил, что совершил наезд на встречную полосу, но не двигался по ней, при этом за пределами камеры находилась фура, которую впереди ехавший КАМАЗ объехал.

При этом суд относится критически к данным ФИО1 ФИО18 пояснениям, из представленной видеозаписи очевидно движение левой частью автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по встречной полосе, в целях обгона едущего впереди транспортного средства, факт наличия препятствия на пути следования ФИО4 ФИО16. не установлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, в том числе по доводам жалобы ФИО1 ФИО17 постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 11 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Сурнина