Приговор № 1-190/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

Копия

Дело №1-190/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001546-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Каипова Р.Р.,

потерпевшей А.Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** час по *** час ФИО3, находясь в комнате *** помещения *** ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения своего знакомого ФИО1 умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и сознательно желая этого, используя имеющейся при себе нож в качестве орудия преступления, нанес ФИО1 один удар этим ножом в местоположение жизненно-важных органов, а именно грудную клетку, причинив ему, согласно заключению эксперта *** телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции III ребра по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в околосердечную сорочку, которое образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с глубиной погруженной части клинка около 11 см и является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, и убил его.

Смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции III ребра по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и сердца с последующим сдавлением сердца излившейся кровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что знает ФИО1 с *** года. Ранее ФИО1 обокрал его, но в полицию он не обращался. В связи с этим ФИО1 должен ему денег, но последний сказал, что будет выплачивать частями. *** он находился в своей комнате, употреблял спиртное, а именно вино, занимался домашними делами. Его окна выходят на улицу, где у подъезда он увидел ФИО1 Он решил подняться к нему, чтобы выяснить, когда последний отдаст долг. Он надел безрукавку, в левом кармане которой лежал нож. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью. Его это разозлило. Он не помнил, что произошло, но почувствовал тычок, и увидел, как нож воткнулся в тело ФИО1 Он также посмотрел на лезвие ножа, но крови на нем не увидел, при этом ФИО1 за бок не держался и не падал. После этого он ушел домой, а нож положил в банку с вилками и ложками. Также в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО2, он рассказал о конфликте с ФИО1 Позже от соседей ему стало известно что ФИО1 умер. Умысла на причинение смерти у него не было.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ***, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что *** он находился в своей комнате и употреблял спиртные напитки. Около *** час он решил подняться к ФИО1, чтобы выяснить, когда последний отдаст долг за украденные вещи. При этом он взял с собой кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, с целью напугать последнего. Он спросил у ФИО1, когда он отдаст денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства не вернет, по причине того, что у него их нет. При этом ФИО1 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а именно посла его на мужской половой орган. Он разозлился на ФИО1 и в ходе словесного конфликта он правой рукой нанес последнему один удар в левую область живота. После удара ножом ФИО1, он посмотрел на лезвие, крови на нем не было, а также крови не было и у ФИО1 После нанесенного удара ФИО1, последний не показывал, что ему было больно. После чего они продолжили конфликтовать. Через 5 мин он ушел в свою комнату, при этом нож положил в банк с вилками и ложками. *** от соседа ему стало известно, что ФИО1, умер. *** около *** час к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили проехать вместе с ними в отдел полиции, где он написал явку с повинной (т. *** л.д. 217-221, 226-228).

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО3 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Потерпевшая А.Т.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходился ей родным братом, которого охарактеризовала с посредственной стороны, как доброго, отзывчивого, в состоянии алкогольного опьянения немного вспыльчивого и агрессивного. *** она последний раз видела своего брата. *** около *** час ей позвонила соседка ее брата и сообщила, что ФИО1 второй день не выходит из комнаты. Около *** час ей вновь позвонила соседка и сообщила, что из комнаты ФИО1 ощущается сильный и неприятный запах. Около *** час она с сестрой ФИО4 №3 приехали домой к брату. Когда они открыли дверь комнаты, то увидели, что ФИО1 лежит на полу без признаков жизни. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, а сестра – сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1 *** они с сестрой приехали в Орское межрайонное отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», чтобы получить справку о смерти и узнать у эксперта причину смерти. Последний пояснил, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области грудной клетки.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что проживает в помещении *** *** с супругой ФИО4 №2 По соседству в помещении *** проживал ФИО1, из комнаты которого всегда исходил сильный неприятный запах, ввиду чего жильцы секции делали замечания последнему. *** около *** час он пришел с работы и увидел, что дверь в комнате ФИО1 открыта настежь и из комнаты исходил сильный неприятный запах. Он решил закрыть дверь комнаты, и увидел, что ФИО1 лежал на полу головой в сторону двери. Он подумал, что последний пьян, ничего не стал говорить, закрыл дверь, так как ФИО1 неоднократно лежал таким образом. ***, в вечернее время, ему от супруги стало известно, что ФИО1 умер.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что проживает в помещении *** *** с супругом ФИО4 №1 По соседству в помещении *** проживал ФИО1, которого охарактеризовала с посредственной стороны, как спокойного, безобидного, злоупотребляющего спиртными напитками, являлся инвалидом. Последний раз ФИО1 она видела примерно *** в состоянии алкогольного опьянения, более последнего не видела. *** она позвонила сестре ФИО1 – А.Т.В. и сообщила, что ФИО1 несколько дней подряд никто из соседей не видел. В связи с чем, А.Т.В. вместе со своей сестрой приехали к последнему. Когда зашли в комнату, обнаружили труп ФИО1 Она в данную комнату не заходила.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что у нее был брат ФИО1, который проживал в общежитие в комнате *** по ***. Данная комната принадлежит сестре А.Т.В. Её брат был инвалидом, употреблял спиртные напитки. *** она последний раз видела своего брата. *** около *** час ей позвонила сестра А.Т.В. и сообщила, что соседка брата около двух дней не видела ФИО1 Около *** час она с сестрой А.Т.В. приехали домой к брату. Когда они открыли дверь комнаты, то увидели, что ФИО1 лежит на полу без признаков жизни. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. В комнату они не заходили, так как оттуда исходил специфический резкий запах.

Вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрена комната *** помещения *** ***. В ходе осмотра изъяты след руки на дактилоскопическую пленку, простынь, наволочка (т. *** л.д. 21-31);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрен участок местности между домами *** «а» и *** по ***. В ходе осмотра изъяты куртка, 2 ножа, ножницы (т. *** л.д. 33-41);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрена комната *** помещение *** ***. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на нож с пластиковой рукояткой черного цвета, которым он нанес удар ФИО1 В ходе осмотра изъяты нож с черной рукояткой, трико черного цвета, майка коричневого цвета, безрукавка темного цвета (т. *** л.д. 42-52);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции III ребра по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в околосердечную сорочку, которая образовалась прижизненно от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с глубиной погруженной части клинка около 11 см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; веретенообразная форма раны; острые и закругленные концы ран; ровные края и гладкие стенки; щелевидные с ровными краями и острыми концами повреждения внутренних органов. Длина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка. Смерть наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции III ребра по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и сердца с последующим сдавлением сердца излившейся кровью, что подтверждается наличием указанных повреждений, сниженным кровенаполнением внутренних органов, наличием в околосердечной сорочке около 600мл крови. Судя по выраженности трупных явлений: кожные покровы бледной телесной окраски, в области живота с зеленым оттенком; трупные пятна бледно-синюшного цвета, островчатые, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них не изменяют свою первоначальную окраску; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц с момента смерти и до исследования трупа прошло около 2-2,5 суток. После причинения колото-резаного ранения, возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий не исключена в течении ограниченного промежутка времени, исчисляемого минутами, на что указывает характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, а также выраженность реакции тканей в очагах повреждений, обнаруженные при экспертизе трупа и судебно – гистологическом исследовании. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны образовалось в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего исчисляемого минутами. В процессе причинения колото-резаного ранения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший мог находиться спереди или сзади от потерпевшего, а также и над потерпевшим, исходя из положения потерпевшего, при условии доступности травмированной области тела. При судебно-химическом исследовании крови, крови и желчи (гнилостных) от трупа в крови этанол не обнаружен. Наркотические, сильнодействующие и психотропные вещества не обнаружены (т. *** л.д. 132-139);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь от трупа ФИО1 относится к группе ОаВ, ему свойственен антиген Н. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны выявлены антигены А, В, Н. На клинке ножа *** и на куртке, изъятых с места происшествия, на свитере, футболке, спортивных брюках и на трусах с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает от обвиняемого ФИО3 На клинке ножа ***, на клинке от ножа ***, на ножницах, на майке, безрукавке и на спортивных брюках, изъятых с места происшествия, а также на двух парах носков с трупа ФИО1 кровь не обнаружена. На рукоятках ножей ***,***, на хвостовике клинка от ножа *** и на ножницах, изъятых с места происшествия, обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В, Н. пот может принадлежать одному человеку, организму которого свойственны указанные антигены. Таким лицом может быть обвиняемый ФИО3 Если пот принадлежит нескольким лицам, то возможно смешение пота лиц с различным сочетанием вышеуказанных антигенов, например, смешение пота обвиняемого ФИО3 и пота потерпевшего ФИО1 Одному потерпевшему ФИО1 пот принадлежать не может (т. *** л.д. 147-151);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе ОаВ, его организму свойственен только антиген Н. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, в его слюне выявлены антигены А, В и Н. В смывах на марлевых тампонах, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, без примеси крови. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток в смывах и ногтевых срезах с обеих рук обвиняемого ФИО3 выявлен антигены А,В и Н. Результаты исследования не исключают происхождения клеток от лица (лиц), в выделениях которого (которых) имеются указанные антигены, то есть от самого «хозяина» смывов и ногтевых срезов обвиняемого ФИО3 Однако, выявление в этих клетках антигена Н не исключает примеси клеток, от лица с группой крови ОаВ, в том числе от потерпевшего ФИО1, но одному ему клетки принадлежать не могут. В смывах на марлевых тампонах, в ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшего ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, с примесью крови человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток, крови в смывах и ногтевых срезах с обеих рук потерпевшего ФИО1 выявлен только антиген Н. Результаты исследования не исключают происхождения клеток, крови от лица с группой крови ОаВ, то есть от самого «хозяина» смывов и ногтевых срезов потерпевшего ФИО1 Происхождение клеток и крови в вышеуказанных смывах и ногтевых срезах от обвиняемого ФИО3 исключается (т. *** л.д. 157-161);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейсвтий, либо руководить ими не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. *** л.д. 167-169);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО3 *** в комнате ФИО1, по *** нанес ему удар ножом (т. *** л.д. 196-199);

- протоколом проверки показаний на месте от *** и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым ФИО3 показал, что в подъезде *** *** совершил преступление, а именно убийство ФИО1 ФИО3 показал, что в момент словесного конфликта он достал нож из кармана безрукавки и нанес ФИО1 один удар в область живота (т. *** л.д. 229-238).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения смерти ФИО1

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными и оглашенными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, потерпевшей А.Т.В., заключениями экспертов, иными письменными доказательствами.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий. Экспертизы проведены в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, явка с повинной оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Совокупностью указанных относимых, допустимых и достаточных доказательств достоверно установлено, что *** в период времени с *** час по *** час ФИО3, находясь в комнате *** помещения *** *** в ***, в ходе конфликта с ФИО1 в результате аморального поведения последнего, нанес ему один удар имеющимся при нем ножом в грудную клетку, от которого последний скончался.

То обстоятельство, что телесное повреждение, а именно колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повлекшая смерть, причинено ФИО1 именно ФИО3 подтверждено показаниями самого подсудимого, не отрицающего указанный факт.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** между действиями подсудимого ФИО3 и смертью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО3 носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления, о чем свидетельствует использование виновным такого предмета как нож, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация телесного повреждения - в области грудной клетки, сила нанесения удара с погружением клинка ножа на глубину около 11 см. Объективно данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, которым также исключено совершение преступления в состоянии физиологического аффекта.

К показаниям ФИО3, данных в судебном заседании о том, что он удар ножом не наносил, суд относится критически, как способу уменьшить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившегося подовом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления.

ФИО3 не судим, постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследовав указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что справедливым и достаточным наказанием, способствующим решению задач для достижения целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного расследования с *** по ***, и с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО3 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- трико черного цвета, майку коричневого цвета, безрукавку темного цвета, - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***,- возвратить ФИО3, как законному владельцу;

- нож кухонный промышленного изготовления, пронумерованный как ***; клинок от ножа бывшего в эксплуатации из металла светло-серого цвета с блеском односторонней заточки, пронумерован как ***, ножницы хозяйственные, цельнометаллические, куртку мужскую утепленную, брюки спортивные мужские черного цвета, свитер мужской темно-серого цвета с рисунком в виде орнамента светло- серого, темно-серого, черного цветов, футболку мужскую голубого цвета с рисунком в виде поперечных полос белого, черного цветов, брюки спортивные мужские черного цвета, с надписью на иностранном языке, трусы мужские черного цвета, пару мужских носков черного цвета, пару мужских носков с рисунком в виде оленей, деревьев бежевого, зеленого цветов; образец крови на бинт от трупа ФИО1; образец слюны от обвиняемого ФИО3; образец крови на марле от обвиняемого ФИО3; смывы на марлевый тампон с правой и левой ладонях обвиняемого ФИО3; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с правой и левой кистях обвиняемого ФИО3; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой кистях обвиняемого ФИО3; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с правой и левой кистях ФИО1; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой кистях ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-190/2019 Советского районного суда г. Орска