Апелляционное определение № 02А-0264/2025 02А-0264/2025~МА-0202/2025 33А-8294/2025 МА-0202/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02А-0264/2025

судья: фио

адм. дело №33а-8294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-264/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес, в котором просит признать незаконными действий по удержанию транспортного средства марка автомобиля, 2023 года выпуска VIN: VIN-код и оригиналов документов на указанный автомобиль, выразившихся в вынесении процессуального решения от 3 февраля 2025 года, обязать выдать ФИО1 названный автомобиль и документы на него.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2023 года ФИО1 приобрел автомобиль марка автомобиля, 2023 года, выпуска VIN: VIN-код.

ФИО1 оплатил утилизационный сбор, после чего электронный ПТС приобрел статус «действующий».

1 декабря 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учет в органы ГИБДД по адрес, однако выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске по адрес, в регистрации автомобиля было отказано.

фио был опрошен по обстоятельствам приобретения автомобиля, автомобиль и оригиналы документов были изъяты.

Постановлением УМВД России по адрес от 11 декабря 2023 года материалы проверки направлены в Отдел МВД России по адрес в рамках ст. 152 ПК РФ, где зарегистрирован в КУСП № 1534/2478 от 19 января 2024 года.

В период с 1 декабря 2023 года уголовное дело не возбуждалось, процессуальные действия не проводились, поэтому ФИО1 считает действия по невыдаче автомобиля и документов незаконными, нарушающими его права как собственника автомобиля и добросовестного приобретателя.

Решением Люблинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о необоснованности решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и правомерно исходил при этом из законности действий Отдела МВД адрес Люблино адрес.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом установлено, что автомобиль марка автомобиля MCOMPETITION», 2023 года выпуска VIN: VIN-код, приобретен ФИО1 по заключенному с фио договору купли-продажи от 15 октября 2023 года по цене сумма, с одновременной передачей транспортного средства покупателю.

1 декабря 2023 года при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи со сменой собственника установлено, что автомобиль находится в международном розыске по адрес (инициатор розыска Германия), в связи с чем, автомобиль и документы на него изъяты у истца, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1 декабря 2023 года.

В УМВД России по адрес поступил материал проверки КУСП № 34180 от 1 декабря 2023 года по факту нахождения автомобиля в международном розыске.

В рамках рассмотрения материала в НЦБ Интерпола УМВД России по адрес направлена информация по факту обнаружения автомобиля марка автомобиля MCOMPETITION», 2023 года выпуска VIN: VIN-код.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, спорный автомобиль находится в международном розыске, инициатор розыска Германия, дата преступления 29 сентября 2023 года.

Постановлением УМВД России по адрес от 11 декабря 2023 года материал проверки направлен в ОМВД России по адрес.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 15 февраля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 ПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес от 19 февраля 2024 года постановление от 15 февраля 2024 года отменено.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 4 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 ПК РФ.

На обращение административного истца Отделом МВД России по адрес направлен ответ о том, что вынесение процессуального решения в отношении транспортного средства осуществляется сотрудниками УМВД России по адрес.

Пунктами 73, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006 (далее - Инструкция) установлено, что полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС «Розыск» ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по адрес, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверка проводится с целью установления в действиях лица, переместившего через таможенную границу Российской Федерации похищенное за рубежом АМТС, признаков контрабанды (ст. 188 УК РФ), использования при первичной государственной регистрации этого АМТС заведомо подложного документа о своем праве собственности на него (ст. 327 УК РФ), а также последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

В письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 мая 1995 года № 15-6-95 «О порядке возвращения законным владельцам похищенных транспортных средств» разъяснено, что в тех случаях, когда уголовное дело о хищении автотранспорта расследуется правоохранительными органами иностранного государства, ходатайство о выдаче им автотранспорта, обнаруженного на адрес, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации и исполняется в порядке, предусмотренном действующими межгосударственными договорами или сложившейся международной практикой оказания правовой помощи по уголовным делам, а также указаниями Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с пп. 238, 241 Инструкции, полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Исходя из вышеприведенного, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на принятие следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, возврат транспортного средства не представляется возможным в связи с тем, что до настоящего времени оно находится в розыске, что в свою очередь в качестве последствий розыска предусматривает прекращение государственного учета транспортного средства на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ; обращение административного истца о возврате автомобиля рассмотрено Отделом МВД России по адрес в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение истцу направлен ответ.

Как верно указал суд спор о праве собственности на автомобиль не является предметом настоящего судебного разбирательства и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 и частью 2 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации указано, что следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из пределом, которые установлены КАС РФ, судом верно отказано в удовлетворении требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, они основаны на неверном толковании норм права.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе со ссылками на решение Ленинского районного суда адрес от 3 октября 2025 года, которым ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства, а также ответа УМВД России по адрес от 18 февраля 2025 года не имеют значения при разрешения указанного дела, так как имели место после принятия судом решения, и они не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика; в силу п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, при этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции»); до настоящего времени причина изъятия у административного истца автомобиля не устранена, транспортное средство находится в розыске по адрес, что в качестве последствий розыска предусматривает приостановление эксплуатации транспортного средства.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: