Приговор № 1-17/2017 1-245/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1- 245 /ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1;

Защитника – адвоката Зулиной Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Подсудимого - ФИО3;

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а,б.» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание – 350 часов обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто 258 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, совершил тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа, подсудимый ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл, к принадлежащему потерпевшему ФИО2, помещению гаража, расположенного на территории гаражного комплекса на <адрес> в р.<адрес>, при помощи монтировки сорвал, находившийся на двери навесной замок, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: две канистры ёмкостью 10 литров, в которых находилось 20 литров бензина марки А-80, по цене 29 рублей за один литр, общей стоимостью 580 рублей; зарядное устройство для аккумуляторов марки «Кедр», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершённой кражи он причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб: от кражи - на общую сумму 2080 рублей, от повреждения 2 замков – 500 рублей, который им не возмещён.

При окончании предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство

о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательст-

ва.

В судебном заседании он свою вину, в совершении вышеописанного прес-

тупления, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил то, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, пояснив, что подсудимый заявил его добровольно и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом поряд -

ке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, а поэтому возможно постановить приговор, в отношении подсудимого ФИО3, без проведения судебного разбирательс -

тва.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что он тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, при этом незаконно проник в иное хранилище.

С учётом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью, собранных по уголовному делу доказательств, что, в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора и назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: степень общест- венной опасности, совершенного им преступления; объём и стоимость похищенного; личность виновного, который по месту жительства характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (№ смягчающие по делу обстоятельства: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет непогашенную судимость; данное преступление им было совершено через незначительный промежуток времени после вынесения приговора, за ранее совершённое им преступление; <данные изъяты>, не имеет средств к существованию.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Учитывая общественную опасность, совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкое, также суд не находит исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Принимая во внимание все, изложенные в приговоре, обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что осужденному ФИО3, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как другие, предусмотренные санкцией статьи, более мягкие виды наказания, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, по этому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии поселения.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 не следует назначать, предусмотренные санкцией статьи, дополнительные виды наказания.

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден к обязательным работам, данное преступление им было совершено до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с соблюдением требований, изложенных в ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО3 не имеет постоянного места жительства на территории <данные изъяты>, избранную в отношении его меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания следует зачесть наказание, отбытое осужденным ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - 92 часа обязательных работ, что соответствует 11 дням лишения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, о взыскании с ФИО3 2580 рублей, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого в причинении материального ущерба, нашла своё полное подтверждение, совокупностью изложенных в приговоре доказательств, кроме того подсудимый в судебном заседании полностью признал, предъявленные к нему исковые требования.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3, в стадии предварительного следствия, в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» был взыскан гонорар в сумме 1980 рублей №), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основании п.10. ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему нака -

наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить наказание, назначенного по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (160 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы), по совокупности совершённых преступлений назначить ФИО3 ФИО13 окончательное наказание 1 (один) год 20 (двадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания следует зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней (из расчёта отбыто 92 часа обязательных работ, что составляет 11 дней).

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1980 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н.Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С.Чубуков.