Апелляционное определение № 33-3413/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 03RS0015-01-2025-000672-73

Дело № 2-831/2025

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-3413/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Нурисламовой Э.Р.,Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 (ФИО3) Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 30 января 2024 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. посредством перевода с помощью системы Сбербанк-Онлайн. В связи с невозвратом денежных средств 18 декабря 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. ФИО5 просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 г. с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО8 (ФИО3) Р.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО1 привлечен к участию по делу в качестве ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 в иске указал, что 30 января 2024 г. осуществлен перевод денежных средств на сумму 45 000 руб. на номер счета получателя ***6401 на имя ФИО2 А., кроме этого был осуществлен денежный перевод на сумму 20 000 руб. на номер счета получателя ****6401 на имя ФИО2 А., данный факт подтверждается чеками по произведенным операциям.

Согласно выпискам по счетам на имя ФИО1, предоставленными ПАО «Сбербанк России» 25 марта 2025 г. №..., 31 января 2024 г. на счет ответчика были произведены безналичные оплаты, перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя) на сумму 45 000 руб., 20 000 руб.

Факт того, что указанные денежные средства получены, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В судебном заседании ФИО8 (ФИО3) Р.Р. пояснила, что указанные денежные средства предназначались ее мужу, который проводит ремонтные работы у истца.

В судебном заседании 16 апреля 2026 г. ФИО1 пояснил, что его бригада делала ремонт сыну истца ФИО5 - Рустэму ФИО5, Рустэм живет вместе с отцом, с ФИО5 (истцом) незнаком.

ФИО5 в судебном заседании 16 апреля 2026 г. пояснил, что денежные средства переводил по просьбе сына Рустэма, который диктовал номер, сын сказал, что это необходимо для сдачи экзамена на права, позже вернет ему эти денежные средства. Денежные средства сын ему вернул, с ФИО1 не знаком.

Судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец указал на перечисление денежных средств по поручению сына (для сдачи экзамена на права), установлена добровольность перечисления денежных средств со стороны ФИО5 по просьбе сына, более того спорные денежные средства были возвращены истцу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.