Постановление № 1-121/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020




УД 1-121/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Михайлов 08 сентября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.

дознавателя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Приписнова С.А.

при секретаре Печенкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания МО МВД России «Михайловский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания МО МВД России «Михайловский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находился у магазина акционерного общества «Тандер Магазин Магнит ММ Боярский», расположенного по адресу: <адрес>, далее по тексту «магазин». В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из магазина АО «<данные изъяты>». С этой целью, <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>

<данные изъяты> с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2, причинил АО «Тандер Магазин Магнит ММ Боярский» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дознаватель отдела дознания МО МВД России «Михайловский» ФИО3 с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме причиненный имущественный вред, в размере <данные изъяты> рублей АО «Тандер» магазину «магнит Боярский».

Принимая во внимание, что ФИО2, юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил в полном объеме причиненный имущественный вред, в размере <данные изъяты> рублей АО «Тандер» магазину «магнит Боярский»., поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2 против прекращения уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, а так же его защитник поддержали ходатайство дознавателя и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Прокурор – помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинов З.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство дознавателя отдела дознания МО МВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному <данные изъяты> уничтожить.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 620801001, ОКТМО 61617101, Расчетный счет <***> в отделении Рязань г.Рязань, БИК 046126001, УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с <***>) КБК 18811603124010000140, УИН 18856220010800800491.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья И.Е.Пантелеев



Суд:

Михайловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пантелеев Игорь Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ