Приговор № 1-121/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Рязани Горина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АБ «Ваш адвокат» АП РО ФИО2, представившего ордер № от 08.06.2020 года и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области 16.10.2015 года,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 // имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 15.07.2019 г. Московским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министерств – правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67, от 06.10.2011 г. № 824): Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение на право управления транспортным средством.

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 года № 1097, в Российской Федерации выдаются Российские национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются МВД РФ. В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, водительское удостоверение выдается государственным органом и является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Вместе с тем, в летнее время 2019 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, по адресу: // не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министерств – правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года и Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 года № 1097, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, в летнее время 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 на почве личной заинтересованности в управлении автомобилем, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство о приобретении у него поддельного водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение, переведя личные денежные средства на счет, указанный сбытчиком. Через несколько дней после этого, в летнее время 2019 года, точные дата и время не установлены, по адресу: <...>, ФИО1 посредством почты получил от вышеуказанного неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение серии // с фотографией на свое имя, приобретя его тем самым и став хранить при себе с целью последующего использования до 05 часов 15 минут 29 октября 2019 года.

29 октября 2019 года, примерно в 05 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем // государственный регистрационный знак // регион, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области // на СП ДПС «Солотчинский», расположенном по адресу: <...> стр.31, для проверки документов. В этот момент у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии // на имя ФИО1, //, ранее приобретенного им у неустановленного в ходе дознания лица, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом, не имея выданного в установленном законом порядке документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 29 октября 2019 года, примерно в 05 часов 15 минут, находясь на СП ДПС «Солотчинский», расположенном по адресу: <...> стр.31, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серией // является поддельным, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности в управлении автомобилем, предъявил его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области // в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью ввести инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области // в заблуждение. Подлинность предоставленного водительского удостоверения серии // на имя ФИО1, // вызвала у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области // сомнение. В результате проверки данных водителя ФИО1, // года рождения по базе «ФИС ГИБДД М» сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области было выявлено, что водительское удостоверение с серией // выдавалось 03 февраля 2017 года гр. // года рождения.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советскому району г. Рязани № от 07 мая 2019 года, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии //, изготовлен не на производстве Госзнак.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Зудашкин В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, суд полагает не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания, наряду с ограничением свободы, предусматривает такие виды наказаний как принудительные работы и лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому в силу ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2019 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, // года рождения, серии //, выданное ГИБДД г. Москва 03.02.2017 года, сроком до – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Советский районный суд г. Рязани.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая