Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1862/2019

Дело № 2-1862/2019 78RS0007-01-2019-001284-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

при участии представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО2 ФИО6 ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 07.05.2015 г. № № в сумме 510 302 руб. 42 коп., в том числе: 301 440 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 208 861 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8303 руб. 02 коп.

В обоснование иска указывая на то, что 07.05.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 303 207 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев, под уплату 34,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая должна быть взыскана в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика, обоснованных возражений по иску не представил, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не оспаривал, как и наличие задолженности перед истцом, в тоже время просил суд снизить сумму, заявленную банком к взысканию.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 07.05.2015 г. Банк заключил с ответчиком договор кредитования от 07.05.2015 г. № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 303 207 руб. 00 коп., сроком на 84 месяцев, под уплату 34,5 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и в ходе рассмотрения дела ответчиком или его представителем не оспаривался.

Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими на момент подписания договора Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Договора кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п.12 Договора кредитования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.12.2018 г. общая задолженность ФИО2 по договору кредитования от 07.05.2015 г. № № составляет 510 302 руб. 42 коп., в том числе: 301440 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 208 861 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Фактически иного расчёта суду не представлено. Расчёт взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд, проверив указанный расчёт, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО2 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, возражений от ответчика относительно суммы задолженности не поступило.

Довод представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения взыскиваемых сумм, не подлежит удовлетворению, поскольку исковых требований о взыскании штрафов и неустоек банк к ответчику не предъявлял, а взыскиваемые суммы в виде основного долга и процентов за пользование кредитом уменьшению не подлежат в силу действующего законодательства, поскольку относятся к основному денежному обязательству (п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования, заявленная истцом к взысканию, в размере 510 302 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8303 руб. 02 коп., которая с учетомудовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ФИО9 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 07.05.2015 г. № № в сумме 510 302 руб. 42 коп., в том числе:

301 440 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу,

208 861 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8303 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2019 г.