Решение № 2-1250/2023 2-1250/2023~М-497/2023 М-497/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-1250/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием посредством ВКС истца ФИО6, представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СПИ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Таганрогский городской суд <адрес> вынес определение суда, которым применил меры предварительной защиты поадминистративному делу №а-5399-2022 г. по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП - ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП - ФИО3, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованным лицам - ООО «ГУП «РосЭнергоПро» ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава. Судом приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Таганрогский городской суд <адрес> вынес определение суда, которым установил, что права истца ФИО6 как должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства были грубо нарушены СПИ ТГО СП УФССП - ФИО1, так как она на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) проигнорировала пяти дневной срок после получения должником постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, то есть незаконно обратила взыскание на пенсию истца - ФИО6, инвалида третьей группы, который ДД.ММ.ГГГГ в молодом возрасте 19 лет получил серьёзную травму на ОАО «Таганрогский кожевенный завод», ему оторвало полностью руку на заводе. Кроме того, СПИ - ФИО1 получила заблаговременно от истца (должника) - ФИО6 ходатайство о сохранении пенсии в виду того, что она у него ниже прожиточного минимума для пенсионера (инвалида) на территории <адрес>. Между тем, СПИ ФИО1 незаконно арестовала пенсию на 50 %, чем причинила истцу глубокие нравственные страдания. ТГО СП УФССП грубо нарушило права ФИО6 как должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства на своевременность информирования должника о вынесении в отношении него вышеуказанного постановления, все это привело к тому, что истец испытал нравственные страдания из-за халатного отношения ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании посредством ВКС истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО10 требования ФИО6 не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Вступившим в законную силу определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО6 от административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. Производство по административному делу №а - № по административном иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Таганрогского городскш отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ОСИ ГУП «РосЭнергоПром», ФИО2, ФИО4 ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – прекращено (л.д. <данные изъяты>).

Указанным определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1:А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 11692,48 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ГУП «РосЭнергоПром».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного произвол № - ИП, на момент вынесения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек срок, установленный должнику ФИО6 для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление, которым отменены меры принятые на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на доходы должника ФИО6

Указанные действия, направленные на восстановление прав административно истца, были совершены судебным приставом - исполнителем после предъявления административного иска в суд. В связи с чем, административный истец ФИО6, считая свои нарушенные права восстановленными в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд, отказался административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, имеются основания считать, что отказ ФИО6 от административного иска был осуществлен в связи с добровольным исполнением исковых требований административными ответчиками.

Указанное определение Таганрогского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> и причинения такими действиями морального вреда истцу ФИО6 в виде нравственных страданий, вызванных нарушением его прав и законных интересов и необходимостью их защиты в судебном порядке.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В00-227 в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 этого же Постановления иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу норм части 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 5 ФЗ «О судебных приставах», пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций, осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

По правилам п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России и реализацию возложенных на него функций.

Из материалов дела достоверно усматривается, что ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец ФИО6 понес моральные страдания.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца ФИО6, последний имеет право на компенсацию нравственных страданий, в данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика ФССП России в нарушении прав истца, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СПИ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, ИНН №, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко