Решение № 2-21180/2024 2-3267/2025 2-3267/2025(2-21180/2024;)~М-17665/2024 М-17665/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-21180/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-12

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущество по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 362,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 394 746,27 руб., начисленные проценты в размере 40 616,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 384,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб. Договор был подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». На дату смерти ФИО1 обязательства последнего по кредитному договору исполнены не в полном объеме. Сведений об открытых наследственных делах не имеется, в связи с чем, с целью восстановления нарушенного права, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Московской в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена последним заблаговременно до судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк либо кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор на сумму 850 000 руб. под 10,4% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.

Таким образом, оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора у суда не имеется, факт заключения договора на приведенных выше условиях и исполнение этого договора банком подтвержден представленными истцом доказательствами, подписанными заемщиком заявлением на выдачу банковской карты, индивидуальных условий о полной стоимости кредита, графиком платежей и ответчиком не оспорен.

Из выписки по счету заемщика следует, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно свидетельству о смерти серии VIII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО3 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1 открылось наследство на принадлежащие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114, 1112 ГК РФ).

Согласно, не опровергнутого ответчиком и являющегося арифметически правильным расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 435 362,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 394 746,27 руб., начисленные проценты в размере 40 616,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1 открыты не были.

Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, сведений о том, что наследство ФИО1 было принято фактически по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследниками умершего не представлено. Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют сведения, полученные в ответ на судебный запрос из УВМ РФ по Ленинскому городскому округу, о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, принадлежащих умершему на дату смерти.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 50 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу разъяснений данных в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Карточкой учета транспортного средства, подверждается, что на момент серти ФИО3 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 2121, 1990 года выпуска, цвет зеленый,, грз. №, VIN №

В виду того, что лица, принявшие наследство ФИО7 судом не установлены, сведений о фактическом принятии наследства суду не предоставлено, а срок для принятия наследства истек, суд полагает, наследственное имущество ФИО1 выморочным.

Пунктом 5.35 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, но при этом, ответчики становятся должниками по ним в вышеуказанных пределах и несут ответственность по исполнению обязательств умершего заемщика со дня открытия наследства.

Ответчиком оценка стоимости перешедшего наследственного имущества не представлена, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявлено.

При этом ответчик задолженность наследодателя не погасил, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, в связи с чем, с ответчика в лице ТУ Росимущества по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика от перешедшей к нему, как универсальному правопреемнику заёмщика, ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущество по <адрес>, как к надлежащему ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить в полном объеме.

Ввиду полного удовлетворения настоящим
решением исковых требований истца к ответчикам, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущество по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества по <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 362,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 394 746,27 руб., начисленные проценты в размере 40 616,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384,06 руб.

Взыскание задолженности производить в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ