Приговор № 1-68/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-68/2025

Угол.дело № 1-68/2025

УИД № 68RS0010-01-2025-000638-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 июня 2025г.

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Макашов Ю.И.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого –адвоката Лобановой Т.А.,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, в общем порядке отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, временно проживающим на территории Российской Федерации, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью проживания на территории Российской Федерации, для чего у него должна быть миграционная карта, свидетельствующая о законном пересечении государственной границы РФ, и, зная об ее отсутствии, в нарушение установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, без намерения покидать пределы Российской Федерации, в начале апреля 2024 года в дневное время, находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, где имея преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа, представляющего права, а именно миграционной карты, с целью ее дальнейшего использования для удостоверения факта законного пересечения государственной границы Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей заведомо поддельную миграционную карту серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся недостоверные сведения в виде оттиска дата-штампа от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении государственной границы с Российской Федерацией на КПП «Озинки», с которой прибыл на территорию <адрес> и стал хранить ее при себе, в целях последующего использования в качестве документа, подтверждающего факт законного пересечения государственной границы Российской Федерации и как следствие права законного пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного документа, достоверно зная, что полученная им при вышеописанных обстоятельствах миграционная карта содержит сведения, не соответствующие действительности, прибыл с целью временного проживания в гостиницу «Катюша», расположенную по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, где умышленно предъявил администратору гостиницы ФИО3 вышеуказанную миграционную карту серии № в которой имелись подложные сведения о пересечении им государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки». Однако впоследствии сотрудниками полиции был обнаружен факт подделки миграционной карты серии № на имя ФИО2, которая была изъята.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных действий признал, раскаялся, однако в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания, согласно которых, русским языком владеет нормально, рaзговаривает, читает и пишет. B услугах переводчика не нуждается.

B сентябре 2018 года, в связи c безработицей в Таджикистане, он решил отправиться на заработки в Россию, через Узбекистан, поскольку так дорога выходила дешевле. ДД.ММ.ГГГГ он на самолете из Узбекистана прилетел в аэропорт «Домодедово», далее он стал проживать и работать в разных городах <адрес>. B июле 2019 года ему необходимо было пересечь границу и вернуться обратно в Россию для получения новой миграционной карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на автотранспорте выехал c территории России в Таджикистан и в этот же день вернулся обратно, получив новую миграционную карту.

B 2022 году в отношении него было принято решение o выдворении c территории РФ. B соответствии c данным решением он сам должен был уехать c территории РФ, однако он этого не сделал, поскольку хотел продолжить заработки.

B 2024 году ему снова нужна была новая миграционная карта, a также другие документы для проживания и работы на территории РФ. Порядок получения миграционной карты ему был известен, но y него не было времени для законного пересечения границы, в связи c чем он стал обращаться к своим знакомым c просьбой оказания помощи в получении миграционной карты и других документов, необходимых для работы и проживания на территории РФ. Один из его знакомых, данные которого он называть отказывается, сообщил ему, что для решения его вопроса, ему необходимо в конкретный день и время прибыть в <адрес> (точное место он не помнит). B начале апреля 2024 года в дневное время (точную дату данной встречи он не помнит, так как прошло много времени) в <адрес> он встретился c неизвестным ему мужчиной, внешность которого он не запомнил, во что тот был одет, также не помнит, тот был не славянской внешности. В ходе общения c мужчиной, он пояснил тому, что ему нужна миграционная карта, но временем и возможностью на пересечение границы он не располагает, a также другие документы для работы и проживания на территории РФ. Мужчина ему пояснил, что поможет ему и сказал, что за услугу тому нужны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, a также его паспорт гражданина Республики Таджикистан и его фотография. Он сходил сфотографировался после чего вернулся и передал тому свой паспорт и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Мужчина, забрав деньги, фотографию и паспорт, сказал, что отдаст ему его паспорт, миграционную карту и другие документы в этом же месте через неделю. Через неделю в дневное время в этом же месте он встретился c вышеукaзанным мужчиной и тот вернул ему паспорт гражданина Республики Таджикистан, a также передал ему миграционную карту серии № № на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, на ней имелся оттиск штампа КПП « Озинки». Так же мужчина передал ему патент для работы на его имя серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ c его фотографией и документ подтверждающий прохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он вернулся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> и решил заселиться в гостиницу «Катюша» на несколько дней, поскольку ему предстояло работать в <адрес> м.о. При регистрации в указанной гостинице он предоставил администратору данной гостиницы (женщине) свой паспорт, купленную им поддельную миграционную карту серии № № и лист c временной регистрацией в <адрес>. Она сделала c этих документов ксерокопии для подачи в отдел по вопросам миграции и он заселился в номер. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он использует поддельную миграционную карту, поскольку согласно баз данных ДД.ММ.ГГГГ он границу не пересекал. После этого y него изъяли его паспорт, в котором имелся штамп от ДД.ММ.ГГГГ o пересечении границы через КПП «Озинки», поддельную миграционную карту c таким же штампом, патент и документ подтверждающий прохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования. При получении от него объяснения он сообщил сотруднику полиции, что границу действительно не пересекал, a купил вышеуказанные документы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-84).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 из которого следует, что в настоящее время она проходит службу в отделе по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский».

По поводу миграционных карт она может пояснить следующее: при пересечении государственной границы Российской Федерации иностранному гражданину выдается миграционная карта, состоящая из талона « А» и талона «Б», после заполнения миграционной карты и пересечения границы РФ в миграционную карту сотрудник пограничной службы ставит дата-штамп, в котором указана дата пересечения границы и наименование контрольно-пропускного пункта. После пересечения границы РФ y иностранного гражданина остается миграционная карта - талон «Б», которая впоследствии и предъявляется гражданином в органы УВМ УМВД России по месту пребывания. Миграционная карта - талон «А» остается y сотрудников ПУ ФСБ России, которая в последующем передается в органы УВМ цМВД России, данные c которой и вносятся в базу данных СПО «Мигрант-1» o пересечении иностранным гражданином границы РФ. B базу СПО «Мигрант - 1» вносятся все сведения об иностранных граждан, прибывающих на территорию Российской Федерации, a именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта, дата въезда в Российскую Федерацию, номер выданной миграционной карты, период ее действия и сведения o месте пребывания иностранного гражданина. Обновление базы СПО «Мигрант-1» не превышает одной недели, таким образом, по данной базе можно проверить дату пересечения гражданином границы, номер миграционной карты, a также период нахождения и дату выезда c территории.

Миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии c Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранны граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин. Уведомление o прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным гражданином не позднее 7 рабочих дней co дня его прибытия в место пребывания. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении документов органом миграционного учета непосредственно, либо направленных в установленном порядке почтовым отправлением. B уведомлении o прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения o лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия и номер миграционной карты, паспортные данные, адрес места пребывания. Согласно <адрес> № 11 5-ФЗ «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. B соответствии c п.3 ст.5 этого же Федерального Закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи c которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделе по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский», расположенном по адресу: <адрес> «А». Примерно в 17 часов к ней обратилась администратор гостиницы «Катюша», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «В», по имени Н..

Последняя передала уведомление o прибытии иностранного гражданина в указанную гостиницу и копии документов гражданина Таджикистана на имя ФИО2 Pавшановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. для его постановки на миграционный учет, a именно: копии страниц из паспорта, копию миграционной карты и копию листа временной регистрации в <адрес>. При проверке документов по базам данных «ИБД-Ф Граница», «СПО Мигрант 1» и «ГИСМУ» было установлено, что данный иностранный гражданин на территорию РФ в 2024 году не въезжал, при этом в его паспорте и миграционной карте имелся оттиск дата-штампа, согласно которого он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через контрольно-пропускной пункт (KПП) «Озинки». B соответствии co сведениями тек же баз данных было установлено, что ФИО5 впервые прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом из Узбекситана в аэропорт «Домодедово». ДД.ММ.ГГГГ 19 он автотранспортом выехал c территории РФ в Таджикистан и в этот же день вернулся обратно.

О данном факте она сообщила начальнику ОВМ ФИО6, затем сотрудники полиции доставили ФИО5 в ОВМ для разбирательства, где последний пояснил, что документы он получил незаконным путем. Далеё o данном факте ФИО6 сообщила в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» (л.д. 65-68).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 показания, которые аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 69-71).

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается:

- согласно сообщения УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в марте 2024 года государственную границу РФ в МАПП «Озинки» не пересекал.

Миграционная карта серии №» ФИО2 не выдавалась и в информационных базах данных ГУ МВД России не значится (л.д.88);

- из справки ОВМ МОМВД России «Кирсановский» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ границу РФ не пересекал (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – изъята миграционная карта серии 6324 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4-11);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски дата- штампов в нижней левой части миграционная карта серии № № на имя ФИО2, оставлены высокой печатной формой (клише штампа) и нанесены не клише штамп КПП «Озинки» №, образцы оттисков которого предоставлены на исследование, а клише другого штампа (штампов) (л.д.91-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей- осмотрена миграционная карта серии 6324 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-60, 98).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные во время судебного разбирательства доказательства по совершенному преступлению, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнениям указанные выше доказательства вины ФИО2 по совершенному преступлению не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО3, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер.

Суд доверяет оглашенным показаниям указанных лиц.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При описании преступного деяния орган дознания указал, что подсудимый ФИО2 в начале апреля 2024 в дневное время находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную миграционную карту серии 6324 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которую хранил при себе в целях последующего использования, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако в нарушение этих требований закона, орган дознания в обвинительном акте не указал место и способ незаконного приобретения ФИО2 поддельной миграционной карты серии 6324 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а указанный временной промежуток не конкретизирован.

Таким образом, не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, связанные с приобретением поддельной миграционной карты серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующий признак- приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" В случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

В связи с этим действия ФИО2 охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права», дополнительная квалификация по признакам его хранения в целях использования является излишней.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного документа, достоверно зная, что полученная им миграционная карта содержит сведения, не соответствующие действительности, прибыл с целью временного проживания в гостиницу «Катюша», расположенную по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, где умышленно предъявил администратору гостиницы ФИО3 вышеуказанную миграционную карту серии №, в которой имелись подложные сведения о пересечении им государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки». Однако впоследствии сотрудниками полиции был обнаружен факт подделки миграционной карты серии №» на имя ФИО2, которая была изъята.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту пребывания в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что учитывается судом в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, вину признал, раскаялся, имеет со слов на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения, родителей пенсионеров, жену домохозяйку.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 не нашло своего подтверждения.

Как следует из представленных материалов, преступление было выявлено непосредственно во время дознания.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалы уголовного дела этого не содержат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание, наличие со слов на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, наличие на иждивении родителей пенсионеров, жены домохозяйки.

Других обстоятельств, смягчающих наказание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает следующее.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 является иностранным гражданином, ранее не судим, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, при невозможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из предела, указанного в ч.2 ст.46 УК РФ, а также, исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагая, что достижения задач и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при осуждении к данному виду наказания.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в размере <данные изъяты> рублей оплатить по следующим реквизитам: №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: миграционная карта серии 6324 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья