Решение № 12-537/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-537/2020

Дело №

УИД:16RS0№-31


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе в Зеленодольский городской суд РТ ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения сумма денежных средств на балансе расчетной записи была достаточной для списания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ввиду произошедшего сбоя в системе взимания платы Платон 16.10.2020г в 22:52:58, данная плата была списана с её расчетного счета.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в суд не направило.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:14 на 123 км 349 м автодороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – А/Д М7» (территория <адрес> Республики Татарстан) выявлено, что автомобиль марки «МАЗ 642208-026 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о её невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как в период фиксации правонарушения, денежные средства на счету имелись, судом принимаются.

Так, из представленных из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» материалов следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, по обжалуемому постановлению на момент фиксации проезда бортовое устройство функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта имелась.

Специалистами Оператора Системы взимания платы «Платон» проведено изучение ситуации, в результате установлено, что в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начисления платы по бортовому устройству № была получена после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство № за движением транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ функционировало в штатном режиме, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:41 (время) ФИО1 внесла плату в сумме 300 рублей. После оплаты автомобиль производил движение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но начисления за пройденный путь производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным логистическим отчетом за вышеуказанный период. Логистический отчет отражает пройденный транспортном средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включённом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройдённом пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Исходя из пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Бортовое устройство № транспортного средства с государственным регистрационным знаком № работало в штатном режиме, что также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Также из представленных материалов усматривается, что вышеуказанное транспортное средство имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> была внесена.

Также была представлена детализация операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, подтверждающая, что списание за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, произошло с опозданием из-за сбоя в программном обеспечении ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № IФО-20-20308.

В силу положений статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, о чем свидетельствует детализация операций по расчетной записи с сайта "Платон", но списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не произведено в связи со сбоем в программном обеспечении ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченным на рассмотрение дела не исследованы фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Как следует из содержания примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Таким образом, в данном случае, исходя из содержания вышеизложенной нормы, заявитель ФИО1 представленными материалами доказала свою невиновность.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено необоснованно и в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: