Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-219/2025

УИД 60RS0023-01-2025-000349-66 Дело № 2-219/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 20 августа 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3 находясь в д. <адрес>, умышленно, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе, с целью унижения чести и достоинства личности выражалась в устной и неприличной форме оскорбительными словами в адрес истца. Ответчик громко с использованием ненормативной лексики, обзывала истца, при этом поведение ФИО3 было вызывающим, она демонстративно стремилась унизить её достоинство и спровоцировать конфликт. Высказанные в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего истец испытала унижение, стыд и тревогу, и на основании недавно принесённой тяжёлой медицинской операции, чувствовала себя очень плохо. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь <...> ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома на реабилитационном периоде после тяжелой операции и выйдя на улицу, услышала от соседки ФИО3 оскорбления в свой адрес. Свидетелей этому не было, так как они были вдвоем, поэтому она сделала видеозапись на свой мобильный телефон. Подобного рода оскорбления в её адрес случаются уже не в первый раз, это длиться на протяжении 12 лет. Она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы и ФИО3 была привлечена к административной ответственности, ей был назначен штраф. Ответчик оскорбляет и обвиняет её в воровстве, что для неё очень унизительно, предположила, что ФИО3 испытает к её семье чувство зависти, так как недавно они закончили строительство на своем участке, она и муж работают и являются самодостаточной семьей. После высказанных в её адрес оскорблений она постоянно плачет, ей больно и обидно, после произошедшего ответчик перед ней не извинялась. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, при этом пояснила, что сумма морального вреда в размере 300 000 рублей носит оценочный характер, в связи с чем, определение его размера оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась указав на давние конфликтные отношения с истцом, при этом подтвердила, что действительно говорила в адрес истца слова, которые она считает оскорбительными, так как полагает, что истец воровала с её участка доски и клубнику, но лично сама она этого не видела. Какого числа она её оскорбляла, не запомнила, но пояснила, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, факт привлечения к административной ответственности и уплаты штрафа за это не оспаривает, однако виновной себя не считает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23).

Согласно ст.29 Конституции РФ гарантируется право свобода мысли и слова. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления).

В соответствии с содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснениями, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статья 150, 151 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «Пыталовский район» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО2, выраженное в неприличной или иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме.

Постановлением суда по указанному административному делу установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь в д.<адрес>, умышленно, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе, с целью унижения чести и достоинства личности, выражалась в устной и неприличной форме оскорбительными словами в адрес ФИО2

Постановление мирового судьи ответчиком исполнено, оплата штрафа в размере 3 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией банковского чека (дело №).

В материалах дела об административном правонарушении представлено заключение учителя русского языка и литературы МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому высказанные ответчиком слова и словосочетания состоят из ненормативной, обсценной лексики, находящейся за пределами литературного языка и имеют ярко выраженный негативный, агрессивный, непристойный, безнравственный оттенок и оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство лица, в отношении которого они были высказаны.

Представленную истцом в материалах дела видеозапись с мобильного телефона суд принимает во внимание как допустимое доказательство по делу, так как запись представлена в полном объеме и позволяет в полной мере установить событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала факт наличия на данной видеозаписи в качестве участников происходящих событий сторон.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, могут является предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направленные на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему, морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что умышленные действия ответчика в виде направленных в адрес истца выражений в устной, неприличной форме оскорбительными словами, подразумевающими отрицательное значение и унижающими честь и достоинство истца, содержащие негативную оценку её личности, противоречащие принятой в обществе культуре общения, при этом выраженные в форме оскорбления, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мыслей и убеждений, причинили истцу моральные и нравственные страдания (боль, стресс, обиду и переживания).

Виновные действия ответчика в посягательстве на принадлежащее истцу нематериальное благо (личную неприкосновенность) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий и соответственно, причинением морального вреда, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости; в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту; вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и виновность ответчика, её отношение к совершенному, характер нравственных страданий истца, в том числе разумность и справедливость, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения права.

Руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, причинения ответчиком истцу исключительно нравственных страданий, в связи с допущенными оскорблениями в адрес истца, выраженными в устной и неприличной форме, отсутствия каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца в результате неправомерных действий ответчика, принимая во внимание материальное положение ответчика, возраст и состояние здоровья, отсутствие раскаяния за совершенные действия по оскорблению истца, суд на основании анализа совокупности представленных в дело доказательств и в силу внутреннего убеждения, приходит к выводу, что справедливой и разумной компенсацией причиненного морального вреда будет соответствовать выплата ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 рублей, полагая данный размер соответствующим той степени моральных и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, для удовлетворения его требований в полном объеме, а ответчиком не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие от обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-023) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-022), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева