Решение № 12-10/2019 12-431/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-10/2019
город Севастополь
22 января 2019 года
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от 25.10.2018 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

В ноябре 2018 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от 25.10.2018 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, мотивированную тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением законодательства. Указывает на то, что административное правонарушение выявлено на основании лишь акта проверки от 01.10.2018 года № 155, вывод об использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению является несостоятельным. Также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности в 2015 году.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию охране земель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из указанных норм следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по его целевому назначению и факт такого использования, свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч.ч. 2-4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе обследования земельного участка общей площадью 996,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» и принадлежащего ФИО1, государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию охране земель ФИО3, установлено и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, что на указанном земельном участке возведен капитальный объект завершенный строительством, состоящий из четырех наземных этажей. Земельный участок огражден по периметру капитальным забором, который оборудован входной группой (ворота). В границах земельного участка также расположены 6 гаражных боксов.

Установлено, что фактически на первом, втором, третьем и четвертом этажах объекта капитального строительства расположены отдельные изолированные помещения (квартиры), всего 20 квартир, имеющие отдельные выходы на лестничную клетку. На каждом этаже оборудованы электрощиты с раздельными счетчиками на каждое помещение (квартиру). На первом этаже установлена секция почтовых ящиков на 20 квартир.

Также проверкой установлено, что с юго-западной стороны объекта капитального строительства расположена входная дверь в общий подъезд. Дверь оборудована многокнопочным домофоном.

По мнению должностного лица Управления Государственной регистрации права и кадастра данные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка ФИО1

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица Севреестра согласиться нельзя, поскольку факт использования земельного участка не по целевому назначению ФИО1, надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 996,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» принадлежит ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> от 07.09.2010 года.

Согласно приказу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес> оформлено за ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРН, в указанном доме квартира № принадлежит С.А.С., квартира № – Ч.А.Ф., квартира № – ФИО4, квартира № – К.С.А., квартира № – М.Т.А., квартира № – С.Т.В.

Указанные квартиры внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные.

Из анализа указанных законоположений и установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что в 2011 году государство, в лице уполномоченного органа, признавая за ФИО1 право собственности на квартиры в жилом доме и выдавая об этом соответствующее свидетельство, не усмотрело нарушений земельного законодательства Украины, в частности, нецелевого использования земельного участка.

Согласно ст. 12, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Кроме того, 15.09.2015 года заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административному правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основания для составления протокола об административном правонарушении были такими же, что и по настоящему делу.

Среди прочего, часть указанного объекта (квартиры №) принадлежат на праве собственности иным лицам, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, часть земельного участка передана в пользование иных лиц, что исключает возможность заявителя использовать данный земельный участок полностью.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь, указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от 25.10.2018 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко