Решение № 2-1958/2018 2-1958/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1958/2018 по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с Саландиной Надией Тагировнойбыл заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в размере 127 200 рублей на срок 48 месяцев под 15 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года в размере 69 624 (шестидесяти девяти тысяч шестисот двадцати четырех) рублей 60 копеек, из которых:

- 30 910 рублей 44 копейки - просроченная задолженность;

- 1 087 рублей 86 копеек - просроченные проценты;

- 1 559 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности;

- 9 841рубль 62 копейки - неустойка по кредиту;

- 739 рублей 15 копеек - неустойка по процентам;

- 25 485 рублей 75 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала заявленные исковые требования в части взыскания с нее просроченной задолженности по кредиту в сумме 26 000 рублей.Начисленную неустойку просила снизить, поскольку является пенсионером и кроме пенсии иного дохода не имеет.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) 29.08.2013г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере127 200 рублей со сроком кредитования 48 месяцев под 15% годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2013г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.3 Договора установлено, что в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. и п. 4.6. Договора, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако, судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежей, последняя дата платежа - 10.02.2017г. В соответствии с указанными положениями договора, истцом было направлено требование № от 25.08.2017г., которое до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с представленным расчетом, составленным по состоянию на 03.08.2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 69 624 рубля 60 копеек, из которых:

- 30 910 рублей 44 копейки - просроченная задолженность;

- 1 087 рублей 86 копеек - просроченные проценты;

- 1 559 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности;

- 9 841рубль 62 копейки - неустойка по кредиту;

- 739 рублей 15 копеек - неустойка по процентам;

- 25 485 рублей 75 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала заявленные исковые требования в части взыскания с нее просроченной задолженности по кредиту в сумме 26 000 рублей, судом признание иска в данной части принимается.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности.

При этом ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, судом принимается во внимание размер задолженности в сумме 30 910 рублей 44 копеек, начисленных процентов в общей сумме 1 087 рублей 86 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 559 рублей 78 копеек, размер неустойки в общей сумме 36 066 рублей 52 копеек, характер нарушения условий договора, учитывается, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и процентов, а также дополнительная неустойка в размере 90 % годовых от суммы, заявленной к досрочному погашению, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить начисленную неустойку по кредиту с 9 841 рубля 62 копеек до 1 000 рублей, неустойку по процентам с 739 рублей 15 копеек до 500 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора с 25 485 рублей 75 копеек до 1 000 рублей, а всего до 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 69 624 рубля 60 копеек была оплачена государственная пошлина в размере 2 288 рублей 74 копейки, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 38 058 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 281 рубля 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 432, 438, 810-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года в размере 38 566 (тридцати восьми тысяч пятисот шестидесяти шести) рублей 52 копеек, из которых:

- 30 910 рублей 44 копейки - просроченная задолженность;

- 1 087 рублей 86 копеек - просроченные проценты;

- 1 559 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности;

-1000 рублей неустойка по кредиту;

- 500 рублей - неустойка по процентам;

- 1000 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 281 рубля 74 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 13.11.2018 года.

Судья Ю.А. Челаева