Приговор № 1-304/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №1-304/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 06 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО2,

защитника М.И. Клюшкина, представивший удостоверение №427 и ордер №0013515,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --- ранее судимого 12.04.2017г. мировым судьей с/у №-- по ... ...у ... ... по ст.264.1, 319, 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 02 года, обязат. работы отбыты 10.10.17г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 01 мая 2018 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, находясь на крыльце перед запертой входной дверью магазина «Аллея Роз Цветы», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытое торговое окно находящееся на указанной двери, пролез наполовину туловища в помещение магазина, тем самым незаконно проник в торговое помещение, откуда со стойки --- похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 цветок, стоимостью 590 рублей, находившийся в горшке, не представляющий материальной ценности. Однако действия подсудимого были замечены продавцом ФИО1, которая стала удерживать похищенное и требовать от ФИО2 прекратить противоправные действия. Несмотря на это подсудимый, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, стали носить открытый характер, в продолжение преступных действий, вырвал горшок с цветком из рук ФИО1 и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в письменном заявлении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «В» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Он ранее судим, хотя рецидива в его действиях не имеется. Между тем характеризуется он положительно, на учетах нигде не состоит, обучается в техникуме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает добровольное возмещение ущерба и чистосердечное признание, что расценивается как явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств и незначительной суммы материального ущерба, суд считает возможным назначить наказание с применением стати 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства, учебы и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; горшок возвращенный потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин