Приговор № 1-70/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021Кетовский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-70/2021 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И село Кетово Курганской области 9 марта 2021 г. Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А., с участием государственного обвинителя Пешкова С.Н. – помощника прокурора Кетовского района Курганской области, подсудимого ФИО1, защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии, при секретаре Семеновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на основании вступившего в законную силу 21 ноября 2020 г. решения мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 10 ноября 2020 г., 24 декабря 2020 г. до момента задержания сотрудниками полиции, произошедшего в 21 час 50 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак «№», осуществляя поездку от <адрес> дому № <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Пешков согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст. При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Ранее допущенное подсудимым правонарушение в области дорожного движения подлежит учету судом со всеми обстоятельствами дела при определении срока дополнительного наказания. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом: - компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак «№» переданный на хранение владельцу ФИО3, считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий В.А. Козлов Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |