Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2- 898\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком, восстановлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком, восстановлении смежной границы земельных участков.

В обоснование иска, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район Азьмушкинское сельское поселение <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка является ФИО2, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район Азьмушкинское сельское поселение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом по делу № года вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к истцу об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком, путем демонтажа ограждения (забора) и восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии со сведениями местоположения границ, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости. В ходе рассмотрения данного дела была назначена землеустроительная экспертиза. После ознакомления с заключением эксперта истцу стало известно, что фактическое расположение границ земельных участок истца и ответчика не соответствует данным ГКН и правоустанавливающим документам, поскольку существует пересечение ( наложение) границ земельного участка ответчицы на земельный участок истца. Ответчик добровольно перенести забор для восстановления смежной границы между земельными участками в соответствии со сведениями местоположения границ, содержащиеся в ГКН отказывается.

Истец просит суд обязать ответчицу устранить нарушение прав владения и пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, путем осуществления демонтажа ограждения (забора), установленного на данном участке, восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями о местоположении границ, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и суду показал, что о нарушении своих прав узнал только в 2016 году.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, на восстановление границ по результатам экспертизы не согласны. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Земельное Бюро» ФИО5 суду показал, что произошло наложение земельных участков, кадастровой ( реестровой ) ошибки нет. Произошло смещение границ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Статьи 39 и 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определяет порядок согласования и оформления результатов согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пунктам 5,7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, решения Азьмушкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка». Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит также земельный участок с кадастровым номером №; согласно кадастровой выписке земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; статус объекта - ранее учтенные, уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка с площадью <данные изъяты> к.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Тукаевского района. Согласно сведениям с Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, статус «ранее учтенный».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:021301:19 и № составляют <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Фактическое расположение границ и площади спорных земельных участков не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам.

По сведениям в ГКН в собственности ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м и представляет единое землепользование с кадастровым номером № в состав которого входят обособленные земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. По факту площадь земельного участка составляет № кв.м., 16:39:020403:22-30 кв.м., итого 1110 кв.м., а по сведениям ГКН- 1218 кв.м, то есть фактическая площадь земельного участка меньше площади по учету ГКН на 108 кв.м..

Границы с учетом не совпадают только со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ответчице составляет <данные изъяты> кв.м., а по сведениям ГКН -<данные изъяты> кв.м..

По факту и по документам имеется смещение границы земельного участка № в сторону смежного земельного участка №, наложение составляет <данные изъяты> кв.м..

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, на основании представленных документов с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу о том, что установление смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми N № по фактическому расположению невозможно, так как это будет связано с нарушением размеров границы и площади земельного участка истца ФИО1.

В экспертном заключении также приведены схемы местоположения границ спорных земельных участков, область наложения (пересечения) спорных земельных участков.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Земельное Бюро», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в полном объеме отвечает требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все необходимые сведения изложены в заключении эксперта полно, неясностей и противоречий не содержится, исследование проведено с изучением необходимого и достаточного материала, с непосредственным осмотром земельных участков, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным определить смежную границу спорных земельных участков в соответствии с данными установленными судебным экспертом, поскольку при таком установлении границ их площади будут точно соответствовать данным правоустанавливающих документов, границы спорных земельных участков не будут пересекаться, и, при этом наложения площадей земельных участков друг на друга иметь место не будет, и граница будет соответствовать сведениям, содержащимся в ГКН.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из показаний сторон, заключения экспертизы и представленных письменных доказательств нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как собственника земельного участка, в связи с чем, его требования о восстановлении границ земельного участка путем обязании демонтажа ограждения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ограждение ответчика расположен на земельном участке истца, суд полагает необходимым обязать ФИО2 перенести забор на нормируемое расстояние, в соответствии со сведениями о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными. Согласно показаниям истца, о нарушении своих прав он узнал только в 2016 году, после принятия решения Тукаевского районного суда по иску ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком, восстановлении смежной границы земельных участков– удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения права владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа забора на смежной границе и восстановлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии со сведениями о местоположении границ, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева