Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело 2-298/2020

42RS0023-01-2019-00181-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 мая 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре: Байковой А.Н.

рассмотрев в г.Новокузнецке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 182 рубля 81 копейка, в том числе просроченную ссуду в размере 78 863,84 руб, просроченные проценты 7433,14 руб, проценты по просроченной ссуде 603,10 руб, неустойка по ссудном договору 3 723,61 руб, неустойка на просроченную ссуду 410,12 руб, комиссию за смс-информирование 149 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику сумму в размере 130 386,20 руб. под 28,9% годовых на 36 месяцев. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита перечислив ее на счет заемщика. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, а именно не вносит платежи в сроки и в размерах установленных кредитным договором. В связи, с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. Период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 91 182,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику сумму в размере 130 386,20 руб. под 28,9% годовых на 36 месяцев (п.1-4 договора)

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 130 386,2 руб, перечислив заемщику кредит на ее банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором в размере 28,9% годовых.

Из искового заявления и представленного суда расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по оплате суммы долга не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде в размере 78 863,84 руб, по процентам 7 433,14 руб, процентам по просроченной ссуде 603,10 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91 182,81 руб.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 задолженность по кредитному договору не уплачивалась в установленные срок и размере, всего за период пользования кредитом ответчиком уплачено было 98302,69 руб, истцом была начислена неустойка по ссудном договору 3 723,61 руб, неустойка на просроченную ссуду 410,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 71 этого же Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает характер и размер неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, и считает необходимым снизить ее размер: по ссудному договору до 500 руб, по просроченной ссуде до 200 руб.

Истом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 комиссии за смс-информирование в сумме 149 руб.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 при его заключении выразила согласие на смс-информирование, как способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (п.16 договора), комиссия по которому составила 149 руб.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 взятые на себя кредитные обязательства исполнены не были, требование о взыскании с ответчика комиссии на смс-информирование суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 749 рублей 08 копеека, в том числе просроченную ссуду в размере 78 863,84 руб, просроченные проценты 7433,14 руб, проценты по просроченной ссуде 603,10 руб, неустойку по ссудном договору 500 руб, неустойка на просроченную ссуду 200 руб, комиссию за смс-информирование 149 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935,48 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина