Приговор № 1-5/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №1-5/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Яровое 24 марта 2017 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Чистоходова Н.Г.,

С участием гос. обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Ивлевой Н.И.

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО2,

Потерпевшей Потерпевший №2,

При секретаре Ступак О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица Потерпевший №2, где причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 08 минут указанного дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в указанное время входные двери в комнату по вышеуказанному адресу были заперты изнутри на внутренние врезные замки, чем проживающие в ней Потерпевший №2 и ФИО7 выразили свою волю о нежелании проникновения и нахождения кого-либо из посторонних лиц в своем жилище. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, располагавшегося у входной двери комнаты Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. осознававшего, что не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в указанной комнате, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по вышеуказанному адресу против воли проживающего в нём лица, с целью поговорить с ФИО7, проживающим по указанному адресу, по поводу ранее имевшего место между ними конфликта. В период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нём лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №2 на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ и желая этого, вопреки и помимо воли потерпевшей, с силой руками и ногами стал наносить удары по входной двери, от чего входная дверь деформировалась и открылась. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ФИО1 нанес удар ногой по второй входной двери, в результате которого она деформировалась и открылась, после чего через образовавшийся проем ФИО1 незаконно вошел, проникнув тем самым в жилище Потерпевший №2- комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2. ФИО1 увидел в нем ФИО7, в связи с чем у ФИО1, на почве ранее возникшей личной неприязни к ФИО7, из-за произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, и желая его наступления, но не предвидя при этом, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, с силой руками и ногами нанес ФИО7: не менее 5 ударов в жизненно важный орган - голову, не менее одного удара в грудную клетку справа и не менее одного удара по правой нижней конечности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>.Названные телесные повреждения как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Закрытая травма грудной клетки: <данные изъяты>Названные повреждения в совокупности, применительно к живым причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей, в том числе и ребер.

Закрытая травма нижней конечности: <данные изъяты>Данные повреждения применительно к живым, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения ФИО7 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в ФГБУЗ МСЧ - 128, г.Яровое ФМБА России, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут скончался от причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

Смерть ФИО7, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширных кровоизлияний под оболочки головного мозга и внутримозговых кровоизлияний, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти при явлениях травматической компрессии головного мозга кровью с развитием дислокационного синдрома. Данный вывод подтверждается тяжестью и прижизненным характером данной травмы головного мозга с наличием характерных патоморфологических признаков и множественных повреждений на голове.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, просил суд учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, указал, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 возмещен им в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что он проживает с <данные изъяты> ФИО8 В настоящее время <данные изъяты>. Работал он год назад вахтовым методом в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО9 проживающей па четвертом этаже по адресу: <адрес>, номер квартиры в настоящее время он не помнит. В указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него произошел конфликт с незнакомым ему мужчиной. В тот момент, когда он подошел к входной двери своей знакомой ФИО9, и стал стучать, но двери ему никто не открыл, из соседней комнаты, входная дверь которой была приоткрыта, вышли двое мужчин, одного из которых он ранее знал как ФИО24, фамилия его ему неизвестна, а второго мужчину он ранее нигде не встречал. Неизвестный ему мужчина, начал, задавать ему вопросы, по поводу того, кто он такой, и что он здесь делает. Не успев ответить, на данные вопросы, он получил от указанного мужчины удар в лицо, попытался ответить тем же, но мужчина схватил его за воротник куртки и стал ее стягивать за воротник, он потерял равновесие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и повалился на пол. Далее, когда его голова освободилась от куртки, он увидел, что ФИО25 сидел на нем сверху и удерживал его. Он услышал, как упоминавшийся неизвестный ему мужчина обратился к ФИО26 и попросил его, чтобы последний удерживал ему голову, а тот порежет ему горло ножом. В это время ему на помощь, подбежал Свидетель №1, который стащил с него ФИО27, и нанес ему несколько ударов, от которых тот упал на пол. Он быстро поднялся с пола, и в этот момент, неизвестный ему мужчина попытался нанести ему удар ножом, но он успел схватить рукой нож за лезвие, и обломил его, после чего ударил этого неизвестного мужчину примерно около двух раз в область головы, от чего тот повалился на пол. В это время, он почувствовал, что у него по лицу потекла кровь, и обнаружил на теменной части головы порез, который ему ножом причинил упомянутый неизвестный мужчина. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, этого неизвестного мужчину зовут ФИО7 Пока ФИО28 и ФИО7 лежали на полу, он с Свидетель №1 покинули <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома. В вечернее время около 19-20 часов он вышел на улицу и пошел к дому <адрес> края, около данного дома он встретил своего знакомого Свидетель №1 У него с собой было спиртное, а именно одна бутылка водки объемом 0.5 литра. Он с Свидетель №1 решили зайти в <адрес> дома <адрес>, чтобы употребить спиртное. Они зашли в подъезд №, который расположен ближе к детскому саду № <адрес> края и поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажом, где стали употреблять спиртное. После того, как они выпили немного водки, он решил пойти в гости к ФИО9, которая живет на четвертом этаже. Он поднялся на четвертый этаж, входная дверь в общий коридор ФИО9. была открыта он зашел в коридор и увидел, что в коридоре стоит мужчина (ФИО10), с которым у него ранее, несколько дней назад, был конфликт и драка, в ходе которой указанный мужчина ножом порезал ему теменную часть головы. Он решил поговорить с данным мужчиной, чтобы выяснить причину, по которой между ними произошел конфликт. Он обратился к ФИО10, и предложил ему поговорить, на что тот выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, и побежал в свою комнату, с криком «вызовете полицию». Забежав в свою комнату, ФИО7 закрыл за собой входную дверь изнутри. ФИО1 сильно разозлился на данного мужчину (ФИО7 ) и подойдя к входной двери комнаты последнего, стал с силой стучать в нее руками и ногами, требуя чтобы тот открыл, и по хорошему поговорил с ним. Но входную дверь никто не открывал. От его сильных ударов по двери она деформировалась, и замок открылся. Изначально, когда он подошел к входной двери ФИО7, дверь уже была немного деформирована и он лишь доломал ее. За указанной металлической дверью была деревянная дверь, он ударил по ней ногой и сломал ее, от чего вывалилась верхняя часть двери. В это время в общем коридоре находился Свидетель №1, а также около подоконника стояли люди, кто именно были эти люди, он не знает. Сломав входную вторую дверь, он прошел в комнату, там, лицом к нему стоял мужчина ФИО29 и на диване сидела женщина. В правой руке мужчины, он увидел большой нож, общей длинной не менее 30 сантиметров. У него была обида за конфликт который произошел несколькими днями ранее, а также, за то, что ФИО7 оскорбил его грубой нецензурной браню в коридоре, и увидев, что в руке мужчины вновь находится нож и он заводит эту руку за спину, он подумал, что тот хочет нанести ему удар ножом.. В этот момент он быстро приблизился к ФИО7, и не давая ему возможности применить нож, сразу же нанес ему сильный удар кулаком правой руки по челюсти слева, затем сильный удар кулаком левой руки по правой части лица. В общем, он нанес ФИО7 около 4-6 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. От указанных ударов нож выпал из руки ФИО7, из носа и рта последнего пошла кровь, и он упал на пол, потерял ориентацию в пространстве. Свидетель №1, который так же был в комнате, поднял ФИО7 с пола и посадил его в кресло, расположенное у левой стены относительно входа. Лицо у ФИО7 было все в крови, и он что-то сказал женщине, которая сидела на диване. После этого он также не внятно, что-то говорил. Женщина, сидевшая на диване была сильно напугана, и не поднималась с дивана. Он обратил внимание, что у женщины нога в голени черного цвета, и он понял, что она не встанет с дивана из-за повреждения ноги. Когда Потерпевший сидел в кресле, он ему телесных повреждений не наносил. Он видел, что тот какой-то тряпкой пытался остановить кровотечение из носа. Он ( ФИО1) решил вызвать скорую медицинскую помощь, чтобы они оказали помощь ФИО7, которому он причинил телесные повреждения, и женщине, которая не могла встать с дивана в связи с травмой ноги. Он со своего сотового телефона стал звонить в скорую медицинскую помощь, но не смог набрать правильно номер, в связи с чем, он передал телефон Свидетель №1, который и позвонил в скорую. Дождавшись приезда скорой, он с Свидетель №1 покинули комнату. ФИО1 также пояснил, что когда Свидетель №1 находился в комнате, ФИО7 телесных повреждений не наносил. После того как он нанес удары ФИО7 и последний упал на пол, Свидетель №1 поднял ФИО7 и посадил его в кресло, расположенное слева относительно входа. При этом также Свидетель №1 просил его успокоиться. ФИО1 также не исключает факт того, что он мог нанести удары ФИО7 по корпусу и телу.(т. 1 л.д.177-180, 202-206, 228-234)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд находит его вину подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа и оценки как показаний подсудимого, так и показаний потерпевших, свидетелей, а так же оценки других доказательств, исследованных по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником комнаты расположенной по адресу: <адрес> где она с гражданским мужем ФИО7 стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был ранее судим за убийство в котором в качестве орудия преступления являлся нож. ФИО1 потерпевшая ранее не видела и с ним не знакома. Она знала о конфликте ФИО7 с каким-то мужчиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как слышала шум за дверью комнаты, но не знала, что это был ФИО1 Около 22 -00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени Потерпевший №2 не помнит, они с ФИО7 находились в своей комнате по адресу <адрес>., в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №2 спала на диване около окна, головой к входной двери, проснулась от сильных ударов во входные двери комнаты. Когда она повернула голову к входной двери, то увидела, что обе двери разбиты и раскрыты, ФИО7 лежит на полу комнаты, а ФИО1 стоит рядом с ним, наносит удары пинками в район головы ФИО7., который находился в сознании, сопротивления никакого не оказывал, так как не мог. Сколько ударов ФИО1 нанес ФИО7 потерпевшая не помнит, ножа в руках ФИО7 она не видела. У ФИО1 также в руках ничего не было. Начало драки между ФИО1 и ФИО7 она не видела, все происходило быстро, в течении нескольких минут. Неполное восприятие происходящего потерпевшая связывает со своим сонным состоянием и нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время подсудимый через своих родственников возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме в виде передачи денежных средств, претензий она к ФИО1 не имеет, просила его строго не наказывать, назначив минимальное наказание.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данные ею в ходе предварительного следствия в части, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО7 находились дома, употребляли водку, в гостях у них на тот момент никого не было. Примерно около 21-22 часов, когда они собирались ложиться спать, после того как ФИО7 зашел в комнату из коридора и запер изнутри входные двери, она услышала стук в двери, и сказала ФИО7, чтобы он ни кому не открывал двери, так как время было уже позднее и в гости они ни кого не приглашали. Но в двери так и продолжали стучаться, все сильнее и сильнее. В их комнату установлены две входные двери, первая входная дверь металлическая, а вторая входная дверь в комнату деревянная. И в какой-то момент она услышала громкий треск входной двери, она сразу подняла голову с кровати и посмотрела на входную дверь на пороге, она увидела, что ФИО7 спиной подпирал деревянную входную дверь, тем самым не давая проникнуть в их комнату. После чего ФИО7 крикнул ей, чтобы она вызывала полицию, а сам продолжал держать входную дверь. В тот момент, когда она отвернулась и взяла в руки сотовый телефон, она услышала треск входной двери, когда она повернулась в сторону входной двери, то примерно в центре комнаты она увидела ФИО7 лежавшего на спине, над которым стоял мужчина, как в дальнейшем ей стало известно, это был ФИО1 В это время ФИО1 продолжил наносить ФИО7 удары руками и ногами по голове и туловищу. Если она не ошибается ФИО1 нанес ФИО7 не более десяти ударов руками в область головы, и раза два- три ударил ногами по туловищу. ФИО7 в этот момент лежал на полу, и не оказывал ни какого сопротивления. В это же время в комнате также находился ранее ей неизвестный парень, который, как она поняла, зашел вместе с ФИО1, однако данный парень телесных повреждений ФИО7 не причинял. Она очень сильно испугалась и не вставала с кровати, к тому же у нее была повреждена нога, которую она повредила, когда спускалась в подъезде по лестнице и упала с нее. Далее ФИО1 или этот парень, в настоящее время точно не помнит, подняли ФИО7 с пола, посадил в кресло, которое располагалось слева относительно входа. У ФИО7 на тот момент все лицо было в крови, и он просил его больше не бить. После чего ФИО1 дал зашедшему вместе с ним парню свой сотовый телефон, с которого парень вызвал скорую медицинскую помощь.Также пояснила, что когда ФИО7 удерживал входную дверь и не давал ФИО1 проникнуть у него в руках, кого-либо ножа не было, и когда он находился на полу, рядом с ним также ни какого ножа не было. При этом пояснила, что у них в комнате всего было два кухонных ножа, один чуть больше другого и оба с черной пластиковой рукоятью. Более точный размер указанных ножей она не помнит. Был ли изъят у них в комнате кухонный нож, она в настоящее время не знает. Однако до начала осмотра комнаты сотрудниками полиции ни каких ножей на полу в комнате она не находила и не убирала в кухонный стол. Впоследствии, она делала уборку в комнате, и ни каких ножей в комнате она не находила. До приезда скорой медицинской помощи ФИО1 и парень находились в их комнате и ФИО1 телесных повреждений больше ФИО7 не причинял, успокоился и по его внешнему виду, а также по тому, что он не уходил из комнаты до приезда скорой медицинской помощи, она поняла, что он переживает по поводу произошедшего. По приезду скорой медицинской помощи ФИО1 и парень покинули их комнату. Врачи скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО7 госпитализировали его в ФГБУЗ МСЧ - 128 ФМБА России г. Яровое. При осмотре его сотрудниками скорой медицинской помощи, он терял сознание. Когда его госпитализировали в больницу, он уже находился без сознания. В отделении реанимации ФИО7 находился до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО7 скончался.(т. 1 л.д. 102-104)

В судебном заседании опрошенный свидетель Свидетель №3 показала, что знакома с ФИО1 около 10 лет, может охарактеризовать его с положительной стороны, не слышала чтобы он участвовал в драках, никогда не замечала за ним неадекватного, агрессивного поведения. Свидетель №3 проживает по адресу <адрес>, рядом с комнатой, где проживает Потерпевший №2 После заезда Потерпевший №2 с ФИО7 в <адрес>, они всю неделю постоянно распивали спиртные напитки, у них в комнате были посторонние люди, случались ссоры. ФИО7 конфликтовал с другими, он дрался и его тоже били. По отношению к соседям по секции в <адрес> Потерпевший №2 и ФИО7 вели себя агрессивно и вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 не видела кто избил ФИО7, так как находилась у себя в комнате, однако в вечернее время у комнаты Потерпевший №2 слышала шум, стук в дверь, криков, угроз не слышала, были громкие разговоры, но она не обратила внимание, так как у Потерпевший №2 на протяжении всей недели как только они с ФИО7 заселились в комнату было шумно, случались драки, железную дверь у Потерпевший №2 и до ДД.ММ.ГГГГ выбивали, она на момент ДД.ММ.ГГГГ была частично повреждена. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №3 вышла из своей комнаты по собственным нуждам, проходя мимо комнаты Потерпевший №2 увидела, что дверь в их комнату была закрыта, были слышны голоса, она не прислушивалась, ничего не обычного не было. Потом она увидела ФИО7 когда уже приехала скорая помощь, он лежал на носилках, глаза были открыты, он находился в сознании. До ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель затруднился назвать, Свидетель №3 видела, как ФИО7 накинулся с ножом на ФИО1 в коридоре <адрес>. Друг ФИО1, разнял их, и они нож поломали. Из-за чего произошел данный конфликт, ей неизвестно. ФИО1 потом показывал Свидетель №3, что у него была порезана голова после конфликта с ФИО7

В судебном заседании опрошенный свидетель Свидетель №4 показал, что знает ФИО1 более 11 лет, они являются соседями по лестничной площадке. На протяжении указанного времени Свидетель №4 не видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным. ФИО7 он лично не знал, но со слов своих знакомых слышал о нем, что он приезжий, судимый, пьющий, легко идущий на конфликт человек. О конфликте между ФИО1 и ФИО11 ничего не знает и не слышал.

В судебном заседании опрошенный свидетель Свидетель №5 показала, что знает ФИО1 как соседа по дому исключительно с положительной стороны, о его конфликте с ФИО7 ничего не знает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, у нее был родной брат ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении г. Яровое Алтайского края. Причиной смерти ФИО7 явилась черепно-мозговая травма, которую ему причинило неизвестное ей лицо. Данные обстоятельства ей стали известны со слов сожительницы ФИО7- ФИО3, которая ей об этом сообщила по телефону. Более подробные обстоятельства причинения повреждений ФИО7 ей не известны. С учетом того, что ФИО7 являлся ее родным братом, то в результате совершенного в отношении него преступления, ей были причинены моральные страдания. С учетом этого она желает представлять интересы брата на стадии предварительного следствия и в суде в качестве потерпевшей. (т. 1 л.д. 152-156)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, с ФИО1 он знаком примерно с 12 лет, они росли вместе в г.Яровое. Отношения у них с ним дружеские, приятельские. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться, распить спиртное, которое у ФИО1 было с собой. Они встретились на площади, около магазина «Мария-РА». На улице они с ФИО1 стали распивать бутылку водки, принесенную последним. В ходе распития спиртного ФИО1 ему рассказал, что за дня 3-4 до этого, он приходил в <адрес>, расположенное в <адрес> и там ФИО1 неизвестный ранее мужчина (сейчас он знает, что это ФИО7) нанес телесные повреждения в область головы ножом, ФИО1 показал ему телесные повреждения, которые были у ФИО1 на голове. ФИО1 сказал, что хочет поговорить с ФИО7 и спросить, почему ФИО7 нанес ему телесные повреждения. Они пошли с ФИО1 в <адрес>. Он прошел с ФИО1 на площадку между 2 и 3 этажом, где допили водку, которая у них оставалась в бутылке, затем они с ним поднялись на 4 этаж. Там на входе в коридор 4 этажа около окна стояло несколько человек, из числа проживающих в <адрес>, среди них находилась их знакомая ФИО9, ФИО1 спросил у ФИО9, где проживает ФИО7, она ему показала дверь, она расположена в 7-10 метрах от окна в коридоре. ФИО1 подошел к двери и стал стучать в металлическую дверь, ему практически сразу открыл ФИО7, он вышел к ФИО1 в коридор, в одной руке у него был нож, он держал его перед собой, нож был общей длиной около 40 см, длина лезвия около 30 см. ФИО1 отступил от двери и тогда, ФИО7 зашел в комнату и закрыл дверь. Тогда ФИО1 стал сильно бить по дверям, пытаясь сломать её, от нескольких ударов, дверь деформировалась и открылась, ФИО1 зашел в комнату. Он при этом ещё стоял у окна и разговаривал с ФИО9 и компанией которая стояла у окна. Когда ФИО1 зашел в комнату, он увидев это, тоже пошел в комнату, стоя на входе он увидел, что ФИО1 и ФИО12 стоят по центру комнаты и спокойно разговаривают, суть разговора, он не слышал и не вникал в эго. На полу перед входом лежал фрагмент сломанной второй двери изготовленной из дерева, он лежал на проходе, он решил его убрать в сторону, в это время он увидел, как ФИО1 стал наносить кулаками удары по лицу ФИО7, бил он его двумя руками, он видел, что ФИО1 нанес около 6-8 ударов в область лица ФИО7, в этот момент из руки ФИО7 на пол выпал нож, с которым он выходил в коридор, он в это время нагнулся и убрал фрагмент двери и в это же время ФИО7 от полученных ударов стал опускаться на пол, обмяк и завалился на пол, на бок к стоящему в комнате креслу. ФИО7 на удары ФИО1 не отвечал, все произошло быстро. Он не видел, что бы ФИО7 замахивался на ФИО1 ножом, в какой руке у ФИО7 находился нож, он не видел, так как перед ним, спиной к нему стоял ФИО1 и заслонял ФИО7 собой, поэтому действия или движения ФИО7, он не мог видеть, но по поведению, перед тем как ФИО1 начал бить ФИО7, последний вел себя спокойно, разговор между ними был спокойный. После того, как ФИО7 завалился на пол, ФИО1 отошел от него, он видя, что ФИО7 плохо, стал поднимать его с пола и усаживать ФИО7 в кресло. У ФИО7 из носа шла кровь, он стал вытирать лицо полотенцем, он ему предложил лечь на диван и пересадил ФИО7 на диван. На диване сидела женщина, во время того, как ФИО1 бил ФИО7 она просила его перестать бить, говорила, что бы ФИО1 успокоился, он увидел, что левая нога у девушки от ступни, до колена черная, женщина пояснила, что сломала ногу. Он попросил сотовый телефон у ФИО1. что бы вызвать скорую помощь женщине, ФИО1 находился в комнате, около входа, он дал ему свой телефон, с которого он позвонил в скорую и попросил приехать оказать помощь женщине. После чего ФИО1 сказал ему, что нужно уходить, и они ушли из <адрес> и разошлись по домам. Он зашел к себе в квартиру, увидел, что у него на спортивных штанах, в которых он был кровь, он их замарал, когда находился в квартире у ФИО7 и поднимал последнего с пола, он снял штаны и одел джинсы, он хотел пойти на улицу попросить сигарет. Это увидел его брат ФИО13 и сказал, что пойдет с ним, ФИО13 одел его спортивные штаны и они вышли на улицу. Они взяли сигареты и вернулись к дому, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 в тяжелом состоянии находится в больнице в реанимации. В отделе полиции присутствовала, женщина, которая находилась в комнате с ФИО7 13., сейчас он знает, что это его сожительница, она опознала его и сообщила, сотрудникам, что он был вместе с ФИО1 у неё в комнате. В настоящее время он знает, что ФИО7 от полученных телесных повреждений умер в больницы. Он ФИО7 телесных повреждений не наносил, не бил последнего. (т. 2 л.д.18-22)

Свидетель Свидетель №1, в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные им показания. (т. 2 л.д.24-32)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве. Из МСЧ -128 г. Яровое, от диспетчера на дежурную часть ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» проступило сообщение о том, что в приемный покой МСЧ -128 г. Яровое доставлен ФИО10 с телесными повреждениями. Далее в составе следственно оперативной группы, им был осуществлен выезд в МСЧ -128, а после по адресу места происшествия, а именно по адресу: <адрес> В ходе разбирательства по данному сообщению, было установлено, что телесные повреждения ФИО7 причинил ФИО1 Им в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» 25.1 1.2016 был опрошен ФИО1. который ему пояснил, что он причинил телесные повреждения ФИО10 в связи с личным неприязненным отношением к ФИО7 В ходе опроса ФИО1, последний ему ничего по поводу того, что у ФИО7 на тот момент, когда он причинял ему телесные повреждения был нож, ФИО1 ничего ему не говорил. (т. 2 л.д.40-42)

Заявлением Потерпевший №2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без ее согласия проникли в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживает. (т.1 л.д. 27)

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в указанную дату в 22 часа 08 минут в дежурную часть ОП по г.Яровое МО МВД РФ «Славгородский» поступило сообщение диспетчера скорой медицинской помощи МСЧ - 128 г.Яровое о том, что из <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, доставлен ФИО7 с телесными повреждениями. (т.1 л.д. 40)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что все полотно первой входной двери в комнату на момент осмотра имеет множественные погнутости различной формы и глубины. Вторая деревянная входная дверь имеет повреждения в виде отсутствия верхней части двери. Дверной замок входной двери обнаружен на отдельно стоящем фрагменте деревянной входной двери, ригель замка находиться в выдвинутом состоянии. В ходе осмотра места происшествия изъято фрагмент тюли. (т. 1 л.д. 43-47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты спортивные брюки, спортивная кофта. (т.1 л.д. 50-52)

Договором купли-продажи, согласно которого расположенная комната по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л. д. 105-107)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой последний подтвердил и продемонстрировал ранее данные показания. (т. 1 л.д. 212-220)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент тюли, спортивная кофта и спортивные брюки ФИО1(т. 2 л.д.113-116)

Вещественными доказательствами, а именно фрагментом тюли, спортивной кофтой и спортивными брюками принадлежащими ФИО1(т. 2 л.д.117)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к ОаВ группе, типу Нр 2-1.На представленном для исследования фрагменте тюля обнаружена кровь человека ОаВ группы. Высказаться о группе крови по системе Нр не представилось возможным, в виду получения отрицательного результата. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д.81-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к ОаВ группе.На спортивных брюках и спортивной кофте ФИО1 найдена кровь человека ОаВ группы. Следовательно, данная кровь могла принадлежать ФИО7(т. 2 л.д.90-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Закрытая травма грудной клетки: <данные изъяты>

Данные повреждения в совокупности, применительно к живым причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей, в том числе и ребер.

Закрытая травма нижней конечности: <данные изъяты>

Данные повреждения применительно к живым, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения ФИО7 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФГБУЗ МСЧ - 128, г. Яровое ФМБА России, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут скончался от причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

Смерть ФИО7, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается тяжестью и прижизненным характером данной травмы головного мозга с наличием характерных патоморфологических признаков и множественных повреждений на голове. (т. 2 л. д. 106-111)

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 <данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, потерпевших, заключения экспертов, являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях и на правильность применения уголовного закона. Свидетели, потерпевшие и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и допрошенными лицами не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения и потерпевшими обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, являются последовательными, в целом согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, находятся в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. При даче этих показаний ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, показания он давал в присутствии адвоката, удостоверил их правильность своей подписью, замечаний по проведению указанных следственных действий не заявлял.

По мнению суда, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №2 против ее воли, причинив последней материальный ущерб. Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд также приходит к выводу о том, что, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Конкретные обстоятельства происшедшего, характер совершенных ФИО1 насильственных действий, локализация ударов, в том числе в область жизненно важного органа – головы, сила ударов, о которой свидетельствует характер обнаруженных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Подсудимый ФИО1 осознавал, что в результате совершаемых им действий неминуемо наступят таковые последствия, в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желал их наступления.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО7 наступила именно от причиненного ему подсудимым тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем ФИО1 не желал наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия во время и непосредственно после совершения преступления, однако при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов.

Не находился подсудимый в момент совершения преступлений и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного значимого эмоционального состояния (эмоциональное напряжение).

При этом мотивом причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО7, которые находятся в причинной связи со смертью последнего, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, полученное в рамках рассмотрения настоящего дела соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который адекватно реагирует на вопросы суда, осознает содеянное, а потому подлежит признанию вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений, которые он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, его характеристики по месту жительства, данных УУП по Оп г. Яровое МО России «Славгородский», а также знакомыми и соседями, непосредственно опрошенных в судебном заседании.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение потерпевшей Потерпевший №2 вреда причиненного незаконным проникновением в ее жилище в полном объеме, а так же ее ходатайство о назначении ФИО1 минимально возможного наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой степени тяжести и умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ - к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ; в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы- на срок 4 года 11 месяцев, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, ФИО1 установить, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54, у ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработка ;

по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев лет, без ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент тюли, спортивная кофта и спортивные брюки принадлежащие обвиняемому ФИО1, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, или заявлении поданных заблаговременно.

Судья Н.Г. Чистоходова