Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-2098/2018 М-2098/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованиями: обратить взыскание на залоговое имущество, путем присуждения, в натуре автомобиля- модель CHEVROLET SPARK, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №КС3, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 921020-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 365 500,00 рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Свои обязательства по кредиту Банк выполнил в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства. Решением Гулькевичским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по кредиту в размере 385 066,24 рублей. Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <***>.

Согласно условиям кредита, таковой выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 281,30 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

Согласно п.3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3 залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГK РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа, но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на момент возникновения спорных отношений) "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога права переходит к третьему лицу.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ФИО1 передала Банку в залог автомобиль CHEVROLET SPARK, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №КС3, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 129 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке №.06-138 от ДД.ММ.ГГГГ, который приобретен ФИО1 с использованием кредита.

Решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Со ФИО1 в пользу Банка взыскано 285 066,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 065,66 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами со ФИО1 и обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET SPARK, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №КС3, кузов № №, цвет белый подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, путем присуждения, в натуре автомобиля- модель CHEVROLET SPARK, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №КС3, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 921020-ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, установленной в соответствии с отчетом об оценке №.06-138 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3