Решение № 2-1-2734/2024 2-2734/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-8190/2023

Дело № 2-1-2734/2024

УИД: 40RS0001-01-2022-007466-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО22 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО23 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений к наследникам ФИО7 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО25 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 58 300,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1949,01 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, третье лицо ООО «МКК «Инвест-парк» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании возражал против солидарного порядка взыскания задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дел, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО7 был заключен кредитный договор № №) с лимитов в 55 000 руб. под 28% годовых на срок – до востребования. Договор был заключен в акцептно-оферной форме по заявлению ответчика от той же даты.

Кредитором обязанность по предоставлению кредита исполнена, на имя ФИО7 был открыт счет, банковская карта ответчиком получена и активирована.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 58300,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 52786,54 руб., просроченные проценты – 5301,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 69,30 руб., неустойка на просроченные проценты -143,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Сведений о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика в материалах дела не имеется.

Наследниками к его имуществу являются ФИО26 ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты><данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 (сын), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7

К имуществу ФИО7 открылось наследственное дело №№

В состав наследства вошла квартира с кадастровым номером <адрес>

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Доводы стороны ответчика о наличии договора залога недвижимости (ипотеки) №№ от 16 февраля 2021 года в отношении вышеуказанного жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, основанием для освобождения наследников от исполнения обязанности по оплате задолженности наследодателя не являются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитных задолженностей. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нотариусом ФИО8 12 апреля 2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером <адрес>

Нотариусом ФИО8 16 мая 2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером <адрес>

Нотариусом ФИО8 16 мая 2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО27 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером <адрес>

Нотариусом ФИО8 15 апреля 2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 К имуществу ФИО9 открылось наследственное дело <данные изъяты>.

В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>. Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

К нотариусу ФИО10 в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО28 с согласия своей матери ФИО6

Доводы стороны ответчика о невозможности солидарного взыскания задолженности суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ФИО2, ФИО3, ФИО29 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО30 в лице законного представителя ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется.

Разрешая заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду того, что иск разрешен судом в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО31 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО32 в лице законного представителя ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО33 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) ФИО5 (паспорт гражданина РФ № ФИО11 ФИО34 в лице законного представителя ФИО6 (паспорт гражданина РФ № в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО7, по состоянию на 23.05.2022 года в размере 58300,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,01 руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья А.В. Чистова